REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11327/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OP zbog prekršaja iz čl. 57. st.7. u vezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-4/14043, nakon žurnog postupka, 17. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: OP, rođen **.**.1953., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju prometni tehničar, umirovljenik, s mirovinom u iznosu 400,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što:

1. dana 1. prosinca 2023. godine u 17,00 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], istočnom stranom kolnika Vukovićeve ulice (sporednom cestom) u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Ilica prošavši pored prometnog znaka Raskrižje s cestom s prednošću prolaska, ušao je u raskrižje skrećući u lijevo u smjeru sjeverozapada, ali ne propustivši sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, pa je prednjim desnim djelom vozila okrznuo stražnji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka], koje se kretalo južnom kolničkom trakom ulice Ilica (cestom s prednošću prolaska) u smjeru istoka, u trenutku nesreće ušavši u raskrižje i zadržavajući smjer kretanja ravno, a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

pa mu se na osnovi istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 135,00 (stotridesetpet) eura

II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. . 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. napustio mjesto događaja, ne ostavivši podatke o sebi i vozilu vlasniku oštećenog vozila,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije pod klasom: 211-07/24-4/14043 izdala je 14.veljače 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se 1. prosinca 2023. upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], istočnom stranom kolnika Vukovićeve ulice, zaustavio ispred prometnog znaka, Raskrižje s cestom s prednošću prolaska, imajući namjeru skrenuti u lijevo u ulicu Ilica, sjećajući se da je u sve tri prometne trake bila kolona vozila iz smjera istoka prema zapadu, te mu je vozač vozila, koje je bilo prvo u koloni dao znak da može krenuti. Imao je namjeru krenuti, međutim, iz smjera zapada u smjeru istoka, naišlo je osobno vozilo [registarska oznaka], zaustavilo se ispred pješačkog prijelaza, a kako je držao nogu na kočnici, s time da se ispred njega nalazila tramvajska pruga, njegovo vozilo je kliznulo i došlo u kontakt s ovim vozilom. U trenutku kontakta nalazio se na sporednoj cesti. Nakon kontakta, izašao je iz vozila, pogledao oštećenja na vozilima, koja su bila vrlo mala, te se s vozačem osobnog vozila [registarska oznaka], pokušao dogovoriti, odnosno, ostavljao mu je podatke o sebi i vozilu, ali ih on nije htio uzeti, rekavši da je sve u redu i počeo fotografirati njegovo vozilo, nakon čega je sjeo u svoje vozilo i otišao dalje, te ne zna tko je pozvao djelatnike policije. Na pitanje branitelja odgovorio je, da je prebolio Covid19 i da mu je vozačka dozvola potrebna. Nadalje, u dopuni obrane okrivljenik je naveo da prije svega priznaje počinjenje prekršaja iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, no i nadalje negira da bi počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. istog zakona. Potvrđuje da prilikom upravljanja osobnim automobilom [registarska oznaka], Vukovićevom ulicom u pravcu sjevera i dolaskom do raskrižja s Ilicom, u koju se ulicu uključivao skretanjem ulijevo u pravcu zapada, nije poštovao upozorenje s prometnog znaka, koje ga je upućivao da se uključuje na kolnik s prednošću prolaza, zbog čega nije na vrijeme primijetio da se osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao ĆP, kolnikom Ilice u pravcu istoka zaustavlja, pa je u nastavku uključivanja u ulicu s prednošću prolaza i ulaskom u tu ulicu, prednjim desnim djelom vozila okrznuo stražnji desni dio vozila kojim je upravljao ĆP i time prouzročio neznatnu materijalnu štetu. Moli da ga sud, imajući u vidu njegovu nekažnjavanost kroz dugogodišnji vozački staž, priznanje i gotovo zanemarivu štetu, kao i teško imovno stanje, jer se uzdržava od mirovine koja iznosi svega 400,00 eura, primjenom odredaba Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne, za prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama osudi na minimalnu novčanu kaznu i oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Sud je u svojstvu svjedoka na ročište od 8. listopada 2024. pozvao ĆP, pročitao podatke iz zapisnika o očevidu, podatke iz izvješća o poduzetom, podatke iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĆP, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

4. Svjedok ĆP naveo je da se ne sjeća događaja od 1. prosinca 2023.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj opisan pod točkom 1. izreke presude.

6. Naime, nesporno je utvrđeno da je upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], istočnom stranom kolnika Vukovićeve ulice (sporednom cestom) u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Ilica prošao pored prometnog znaka Raskrižje s cestom s prednošću prolaska i ušao u raskrižje skrećući u lijevo u smjeru sjeverozapada, ali ne propustivši sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, pa je prednjim desnim djelom vozila i okrznuo stražnji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka] se postupivši na taj način protivno odredbi čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je i sud kako je u potpunosti našao utvrđenim da je okrivljenik počinio opisano djelo prekršaja za isto ga i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, a posebice okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa u koju je sud izvršio uvid, čime se ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, te da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, tako da se može opravdano očekivati i da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnopravnih sankcija, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka u cijelosti, jer je umirovljenik, pa ih ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

10. Sud je okrivljenika oslobodio optužbe za prekršajno djelo opisano pod točkom 2. izreke presude, budući nije našao dokazanim da je isto počinio. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani u potpunosti porekao počinjenje ovog prekršaja, ističući da je nakon kontakta izašao iz vozila, pogledao oštećenja na vozilima, koja su bila vrlo mala, te se s vozačem osobnog vozila [registarska oznaka], pokušao dogovoriti, odnosno, ostavljao mu je podatke o sebi i vozilu, ali ih nije htio uzeti, rekavši da je sve u redu i počeo fotografirati njegovo vozilo, nakon čega je sjeo u svoje vozilo i otišao dalje, dakle, isključujući svaku mogućnost da bi počinio terećeno djelo prekršaja. Nadalje, vozač osobnog vozila [registarska oznaka], ĆP, kojemu, prema navodima iz obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik nije ostavio podatke o sebi i vozilu, nije se sjećao događaja od 1. prosinca 2023. godine, dok se na temelju, spisu predmeta, priloženih dokaza, sa sigurnošću ne može utvrditi da li je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a kako drugi dokazi nisu navedeni, niti priloženi spisu predmeta, tako da niti sud, sa sigurnošću, ne nalazi dokazanim da bi okrivljenik počinio navedeno prekršajno djelo, pa je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istoga i oslobodio optužbe za navedeno prekršajno djelo.

Zagreb, 17. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Nataša Pilipović

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, OP, O [adresa],

2. branitelju okrivljenika, Zajedničkom odvjetničkom uredu dr.sc. Krunoslav Olujić i

IP, [adresa],

3. tužitelju, PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije klasa: 211-07/24-4/14043,

4. pismohrana, ovdje