Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-1809/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene EP i II-okrivljenika ZP, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci podnesenog pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/30582, Ur. broj: 511-15-10-24-1, 6. studenog 2024. nakon glavne i javne rasprave održane 17. prosinca 2024. u prisutnosti I-okrivljene i u odsutnosti II-okrivljenika, 17. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
II-okrivljena: EP rođena E, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i A rođene Č, rođena **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, frizerka, nezaposlena, bez prihoda i imovine, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,
II-okrivljenik: ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,
k r i v i s u
što su 27. listopada 2024. u 08:30 sati u [adresa], u [adresa] u obiteljskoj kući broj 34, nasilnički se ponašali u obitelji, a na način, da su jedno prema drugome počinili psihičko nasilje koje je kod istih izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, a EP je primijenila i fizičku silu prema suprugu ZP uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da se ZP vičući obratio EP riječima „Opet tvoje promjene raspoloženja“, a na što mu je EP rekla: „Idi u pizdu materinu i puši kurac“, nakon čega je ZP uzeo svijećnjak koji se nalazio na stolu u dnevnom boravku i bacio ga pokraj EP od zid. Nakon toga je ZP uzeo Matein mobitel te ga tri-četiri puta bacio od pod nakon čega se mobitel razdvojio u dva dijela pri čemu se ZP obratio EP riječima: „Teraj se u pizdu materinu!“, nakon toga je EP uzela mobitel s poda s kojim je ZP tri-četiri puta udarila u predjelu glave.
dakle, kao članovi obitelji međusobno počinili psihičko i fizičko nasilje u obitelji uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda,
time su počinili prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24),
te stoga, a temeljem istog propisa, okrivljenicima se
i z r i č e
I-okrivljeniku novčana kazna od 300,00 EUR /tristo eura/,
II-okrivljeniku novčana kazna od 300,00 EUR /tristo eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenici u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
IITemeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku od 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/30582, Ur. broj: 511-15-10-24-1, 6. studenog 2024. protiv I-okrivljene EP i II-okrivljenika ZP, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 17. prosinca 2024. I-okrivljena u obrani je izjavila, da prekršaj koji joj se stavlja na teret po optužnom prijedlogu priznaje i da se za isti smatra krivom, da je dana 27. listopada 2024. u jutarnjim satima došlo do verbalnog, a potom i fizičkog sukoba sa njezine strane između nje i supruga ZP, a do kojeg je došlo kao posljedica više mjesečnog nezadovoljstva odnosima u braku, da se to jutro spremila za crkvu te je rekla ZP da pričuva njihovu desetomjesečnu kćer međutim on je uzeo malenu i odnio je dolje kod svoje mame, da je u tom trenutku izgubila kontrolu i počela vikati i psovati mu jer je stalno na terenu, a i kad dođe nije dovoljno prisutan, da je ZP prema njoj bacio maleni svijećnjak koji se razbio o zid iza nje, a potom je uzeo njezin mobitel i bacio ga na pod i usput joj opsovao, da je ona uzela mobitel sa poda i nekoliko puta ga udarila mobitelom u glavu, a potom je pozvala policiju. Dodala je da ju je Antino ponašanje prema njoj povrijedilo i uznemirilo te je zbog toga pozvala policiju. I-okrivljena je izjavila, da ZP i ona više ne žive u bračnoj zajednici odnosno od tog događaja živi kod mame te je pokrenula postupak za razvod braka, da su ZP i ona u korektnim odnosima i komuniciraju bez poteškoća a radi dobrobiti zajedničkog djeteta. Dodala je da joj je žao što je došlo do ovoga i što je tako naglo postupila ali budući da više ne postoji opasnost od ponavljanja ovakvog prekršaja moli sud da ublaži predloženu novčanu kaznu jer je nezaposlena, a skrbi o dvoje malodobne djece.
II-okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi, da je svjestan svoje greške i posljedica zbog svađe sa suprugom, da prihvaća kaznu koja ga sljeduje i da se tako što više neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime EP, obrasce o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrasce rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, službenu zabilješku policijskih službenika o pruženoj intervenciji, Zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime EP i ZP i obavijesti broj: 491579 i 470821 i potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike.
3.1. Iz obrazaca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom utvrđeno je da ne postoji potreba za primjenom posebnih mjera zaštite.
3.2. Iz obrazaca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja utvrđeno je da niti kod jednog okrivljenika ne postoje rizični faktori za ponavljanje nasilničkog ponašanja.
3.3. Uvidom u potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike utvrđeno je da je I-okrivljena prekršajno nekažnjavana dok je II-okrivljeni prekršajno kažnjavan radi počinjenja prekršaja protiv javnog reda i mira.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac smatra dokazanim da su okrivljenici kritičnog vremena kao članovi obitelji međusobno počinili psihičko i fizičko nasilje u obitelji uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda, i time su počinili prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljene prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), I-okrivljenoj i II-okrivljeniku, a svakom posebno, izrekao novčanu kaznu od 300,00 EUR /tristo eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da su iskreno priznali počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci presude, a pri tome je sudac uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljenika, očekujući da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenike, svakog posebno, obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 17. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v. r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. I-okrivljenoj,
2. II-okrivljeniku
3. tužitelju,
4. spis
