REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3906/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku pokrenutom povodom prigovora okrivljenog NT, protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa 340-07/22-03/84513, urbroj 251-10-73/51-24-6 od 14. veljače 2024., zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka 17. prosinca 2024., u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i KT, djevojačko prezime majke B, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH- e, VSS, voditelj službe zaštite na radu, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, od kojih dvoje maloljetnih, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
što je 26. prosinca 2022. u 15.58 sati zaustavio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu na lokaciji [adresa] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti, dakle, kao vozač je parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 82. st. 1. toč. 13. kažnjiv po čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 8 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa i urbroj gornji, izdao je 14. veljače 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim mu je izrečena novčana kazna od 92,91 eura te trošak prekršajnog postupka od 26,54 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni BT je na ročištu održanom 17. prosinca 2024. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za navedeni prekršaj te da je točno da je 26. prosinca 2022. u 15.58 sati zaustavio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu na lokaciji [adresa] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Naveo je kako ima jedno rješenje iz 2014. godine kojim je određeno ukidanje jednog parkirališnog mjesta ispred zgrade na adresi [adresa], za koje ne zna je li pravomoćno i izvršno pa se ravnao po njemu, unatoč činjenici da je to mjesto i dalje označeno kao mjesto za parkiranje osoba s invaliditetom te unatoč vidno postavljenom prometnom znaku koji se odnosi na parkiranje za osobe s invaliditetom. Zna da ga to ne ispričava i obećao je da se ništa slično neće ponoviti.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik, prema vlastitom priznanju, 26. prosinca 2022. u 15.58 sati zaustavio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu na lokaciji [adresa] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti, dakle, kao vozač je parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 82. st. 1. toč. 13. kažnjiv po čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je u djelu okrivljenika Sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim te mu primijenio prekršajnopravnu sankciju koju smatra primjerenom počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Okolnosti koje je okrivljenik naveo u svojoj obrani ga ne mogu osloboditi od prekršajne odgovornosti jer je nesporno da je predmetno parkirno mjesto označeno kao mjesto za parkiranje za osobe s invaliditetom, a navodno rješenje (a koje je okrivljenik dostavio uz svoj prigovor i u koje je Sud izvršio uvid) na koje se poziva okrivljenik nije ni pravomoćno ni izvršno pa nema nikakvu pravnu snagu.
5. Sud je je prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji cijenio kao olakotno činjenicu da je riječ o blažem prometnom prekršaju čijim počinjenjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja te iskazano žaljenje, okrivljenikov odnos prema prekršaju i okolnosti koje su dovele do istog, okrivljenikovu raniju prekršajnu neosuđivanost, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno te cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, Sud smatra da se prema okrivljeniku radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu kao mjeru upozorenja.
6. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Zagrebu, 17. prosinca 2024.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom NT, [adresa],
2. tužitelju Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb
3. pismohrana.
