Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-1922/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KZ, zbog prekršaja iz čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog klasa: 211-07/24-1/17207, urbroj: 511-15-14-24-1,. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci od 9. studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 17. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i J, rođ. P, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar, zaposlen, primanja 950,00 eura, izvanbračna zajednica, dvoje djece, prekršajno osuđivan
k r i v j e
I što je 9. studenog 2024. u 01:46 sati u Nuštru, ulica Križnog puta kućni broj 79, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 1,14 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,04 g/kg,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u krvi je imao od 1,00 do 1,50 g/kg alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po čl.199.st.7. istog Zakona,
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 EUR (dvije stotine sedamdeset eura)
II Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-1/17207, urbroj: 511-15-14-24-1, kojim je okrivljenik JZ, proglašen krivim za djelo opisano kao i u izreci ove presude, te temeljem čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena novčana kazna od 660,00 EUR /šesto šezdeset eura/ i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 76,88 EUR /sedamdeset šest eura i osamdeset osam centi/ .
1.1. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 17. prosinca 2024. okrivljenik u obrani je izjavio da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske i za predmetni prekršaj smatra se krivim. Okrivljeni je izjavio, da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom prekršajnom nalogu upravljao naznačenim osobnim automobilom, da je kao vozač bio zaustavljen i kontroliran od strane službenika policije, te po uputama i pod nadzorom policijskog službenika, kao vozač bio je podvrgnut ispitivanju alkoholiziranosti primjenom alkometra marke «Drager», a rezultat alkotestiranja bio je pozitivan, jer je uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu kod njega izmjerena prisutnost alkohola u organizmu od najmanje 1,04 g/kg, a prije započetog upravljanja vozilom i sudjelovanja u prometu na cestama konzumirao je alkoholna pića i pri tome popio pet šest piva s tim da je posljednje pivo popio neposredno pred sjedanje za volan. U svoju obranu rekao je da te večeri nije imao namjeru upravljati osobnim automobilom već je zvao oca da dođe po njega u Nuštar s obzirom da je bio svjestan da je konzumirao alkohol. Policijski službenici su ga zatekli u trenutku kada sam svoj osobni automobil htio pomaknuti na drugo parkirno mjesto kako ne bi smetalo osobama koje žive u blizini. Okrivljeni je izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da nije kažnjavan za ovakve ili slične prekršaje, da nije sklon činjenju prekršaja, a osobito kada konzumira alkoholna pića, ne sjeda za volan, te je stoga predložio da mu se za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što mu je upravljanje osobnim automobilom nužno potrebno radi putovanja na posao u drugi grad. Naime radi u [adresa] u trgovačkom društvu Spačva gdje svakodnevno putuje iz [adresa], a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj, svjestan je težine počinjenog prekršaja.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1055190325, naredbu o određivanju mjere opreza i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.
3.1.Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1055190325 utvrđeno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, izjavio da je konzumirao alkohol, i to 5,6 piva, a ispitivanje obavljeno uređajem Drager pokazalo je koncentraciju alkohola od 1,14 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,04 g/kg.
3.2. Iz naredbe o određivanju mjere opreza broj 1055190368 utvrđeno je da je okrivljeniku mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje započela 9.studenog 2024. u 1:46 sati i trajala do 9.studenog 2024. u 13:46 sati.
3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan, no ne za iste prekršaje.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, 9. studenog 2024. u 01:46 sati u Nuštru, ulica Križnog puta kućni broj 79, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 1,14 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,04 g/kg, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl. čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 270,00 EUR (dvije stotine sedamdeset eura).
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan za isti prekršaj i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otegotne okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.
6. Sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljeniku iako je okrivljenik počinio teži prekršaj iz prometa na cestama, jer je u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u organizmu je imao od 1,00 do 1,50 g/kg alkohola, a iz razloga što je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, tj. okrivljenik je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i obećao da ubuduće neće činiti takav prekršaj, pa kako okrivljenik nije kažnjavan za takav prekršaj, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane i materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 17.prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis
