Pp-11687/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NZ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296.st.3. u svezi st.1. toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, broj predmeta: 255831-0003 od 19.6.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 17.12.2024. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 17. prosinca 2024. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenica NZ, vlasnica obrta, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO: [matični broj osiguranika], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 26. siječnja 2024. g., oko 11,55 sati, u Kolodvor, caffe bar, Kolodvorska 49, Novska, koji posluje u sklopu njenog obrta, javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano čl.32. i detaljnije određeno čl.40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autorskih djela, ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001,
dakle, što je kao fizička osoba – obrtnik bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavala javnosti autorsko djelo,
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 296. st. 3. u svezi st.1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa joj se, temeljem cit. odredbi,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 670,00 (šestosedamdeseteura)
II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a, okrivljena se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude predlažući da se provede žurni postupak.
2. Okrivljenica poziv na raspravu za ispitivanje za dan 17.12.2024. godine u 8,30 sati koji joj je dostavljen putem e-oglasne ploče suda, nije se odazvala, a budući da njezina nazočnost ispitivanju nije potrebna i neće utjecati na zakonito i pravilno donošenje ove presude, postupak je donesen bez njezine nazočnosti. Uručenje poziva okrivljenici putem oglasne ploče suda, u smislu čl.145.st.5. PZ-a naređeno je jer po ocjeni suda očito izbjegava primitak poziva. Naime, poziv za raspravu za okrivljenicu za dan 2.10.2024. godine uredno je primila, ali se pozivu nije odazvala niti je ispričala svoj nedolazak, a također uredno je putem pošte zaprimila i poziv za dan 17.12.2024. kojem se nije odazvala te je poziv istaknut na oglasnu ploču suda.
3.U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka referenta ZAMP-a AZ, te je pročitan zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, dopis tužitelja, izvadak iz obrtnog registra i prekršajna evidencija.
4.Svjedok AZ, referent ZAMP-a, u predmetu NZ iskazao je da se sjeća da je dana 26.1.2024. g., oko 11,55 sati, obavio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru Kolodvor, [adresa], koja posluje u sklopu obrta vlasnice NZ. Na ulazu u navedeni prostor bio je istaknuti naziv gdje je po ulasku u sam objekt uočio da se putem radio prijamnika javno priopćavala autorska glazbena djela, a svirala je domaća glazba, izvođača N. U prostoru caffe bara bila je prisutna vlasnica, koja je zapisnik potpisala. Dozvolu za javno korištenje autorskih glazbenih djela, vlasnica obrta nema za navedeni prostor, a tu činjenicu je saznao od HDS-a ZAMP-a gdje je zaposlen kao njihov referent za kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela.
5.Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela koji prileži spisu proizlazi da je referent ZAMP-a izvršio kontrolu u caffe baru Kolodvor, [adresa] u [adresa], vlasnice NZ, dana **.**.2024. u 11,55 sati, te utvrdio da se u trenutku kontrole javno koristila autorska glazbena djela putem radio prijamnika, svirala je izvođena pjesma "Ženska moga" izvođača A. Zapisnik je potpisala vlasnica NZ.
6.Iz izvatka iz obrtnog registra razvidno je da je u inkriminirano vrijeme, NZ bila nositeljica obrta, u sklopu kojeg posluje caffe bar Kolodvor, [adresa] u [adresa].
7.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa vidljivo je da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana radi istovrsnog prekršaja.
8.Okrivljenici se optužnim prijedlogom na teret stavlja počinjenje prekršaja iz odredbi čl. 296. st. 3. u svezi st.1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, da je kao fizička osoba – obrtnik, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćavala javnosti autorska djela.
9.Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka AZ, koji je uvjerljivo i okolnosno svjedočio o činjenicama koje je uočio na temelju neposrednog opažanja i koji dosljedno tvrdi da su prilikom njegove kontrole u objektu okrivljenika caffe bar Kolodvor, [adresa] u [adresa], putem radio prijamnika javno priopćavala autorska glazbena djela. S obzirom na ovakav iskazu ispitanog svjedoka, Sud našao razloga posumnjati u istinitost njegovog iskaza već mu je u cijelosti poklonio vjeru i ocijenio ga vjerodostojnim. Isto tako, činjenično stanje utvrđeno je i iz pročitane relevantne dokumentacije, izvatka iz obrtnog registra, zapisnika o izvršnoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela iz koje bez ikakve sumnje proizlazi da okrivljenica kao nositeljica obrta ne posjeduje zakonom propisano odobrenje za javno korištenje autorskih glazbenih djela za navedeni objekt, pa cijeneći provedene dokaze u smislu odredbe čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona po slobodnom sudačkom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno.
10.Kako je odobrenje HDS-ZAMP-a, u smislu čl. 296. st. 3. u svezi st.1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, okrivljenica bila dužna prije početka korištenja predmetne zaštite ishoditi, a kojoj obvezi nije udovoljila, pa su se u njezinom ponašanju ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz naprijed cit. propisa, zbog čega ju je sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom srazmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti počinitelja, koristeći pritom ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona da odluku donese i bez ispitivanja okrivljenice, jer to po ocjeni suca nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a izvedeni dokazi nedvojbeno upućuju na počinjenje prekršaja.
11. Slijedom navedenog sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj, izrekao novčanu kaznu u zakonskom minimumu uzimajući u obzir kao olakotnu okolnost da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, te držeći da se svrha kažnjavanja može postići i ovako izrečenom kaznom.
12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 17. prosinca 2024. godine
Zapisničar
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenica NZ, [adresa],
2. Ovlaštenom tužitelju, HDS ZAMP, Heinzelova 62a, Zagreb,
3. Za spis.
