1              Poslovni broj: II Kž-531/2023-5

 

 

 

Poslovni broj: II Kž-531/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek Šabijan i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog L. I., zbog kaznenih djela iz članka 153. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog L. I., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kvm-71/2023. (Kmp-3/2023.) od 24. studenog 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. prosinca 2023.,

 

 

r i j e š i o j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog L. I. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 24. studenog 2023., broj: Kvm-71/2023. (Kmp-3/2023.) u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog L. I., zbog počinjenja 44 kaznena djela i to četiri kaznena djela silovanja iz članka 153. stavka 1. KZ/11., dva kaznena djela prostitucije iz članka 157. stavka 1. KZ/11., pet kaznenih djela podvođenja djeteta iz članka 162. stavka 1. KZ/11., dvadeset i četiri kaznena djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavaka 1., 2. i 3. KZ/11., tri kaznena djela iskorištavanja djece za pornografiju u pokušaju iz članka 163. stavka 3. u vezi s člankom 34. KZ/11., pet kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. i jednog kaznenog djela nedozvoljene uporabe osobnih podataka iz članka 146. KZ/11. pod točkom I./ izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zavor protiv okrivljenog L. I. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II./ izreke u istražni zatvor je okrivljenom L. I. uračunato vrijeme lišenja slobode od 26. listopada 2022. pa nadalje.

 

2.Protiv uvodno citiranog rješenja okrivljeni L. I. podnio je žalbu po branitelju, odvjetniku T. P., zbog "bitne povrede odredaba Zakona o kaznenom postupku, povrede kaznenog zakona i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine istražni zatvor okrivljeniku i po potrebu izrekne mjeru opreza.

 

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. U žalbi na rješenje prvostupanjskog suda optuženi L. I. u cijelosti ponavlja tvrdnje istaknute u žalbama protiv ranijih rješenja o produljenju istražnog zatvora. Ovdje posebice valja istaći kako protekom vremena razlozi zbog kojih je okrivljenom L. I. određen pa produljen istražni zatvor nisu izgubili na svom značaju kada se ima u vidu intenzitet njegove kriminalne volje, koja se ogleda u broju kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv, (44 kaznena djela) duljina inkriminiranog razdoblja, broj oštećenica i način počinjenja. Stoga je i nadalje ocjena drugostupanjskog suda da te okolnosti upućuju na postojanje realne i predvidive bojazni da će okrivljeni L. I. boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istovrsnih ili sličnih kaznenih djela, bez obzira na vrijeme koje je okrivljenik do sada proveo u istražnom zatvoru, njegovu dob, zainteresiranost oštećenica za njegov kazneni progon, jer te okolnosti ne umanjuju opasnost od ponavljanja kaznenih djela.

 

6. Okrivljenik u žalbi kao novu okolnost, ističe mišljenje iz izvješća stručne suradnice socijalnog – pedagoga Županijskog suda u Zagrebu: "Prateći dijelom iskaze žrtvi kroz forenzički intervju ne nalazi se visoke razine istraumatiziranosti stoga bi bilo oportuno primijeniti odredbe Zakona o sudovima za mladež" zaprimljeno u spis 21. studenog 2023. Međutim, drugostupanjski sud i ovaj navod pridružuje svim ostalim navodima na koje je odgovoreno na način da nisu od utjecaja na procjenu postojanja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, te rokove trajanja istražnog zatvora. Naime, najznačajniji razlozi za ocjenu postojanja te opasnosti su već spomenuta 44 kaznena djela koja se optuženiku stavljaju na teret i to da bi ih počinio na štetu 33 žrtve, od čega je 26 žrtava u doba počinjenja bilo maloljetno, u razdoblju od četiri godine. Dakle, nesumnjivo je optuženik iskazao visok stupanj upornosti koji u tako dugom inkriminiranom periodu gotovo da prelazi u način života pri čemu ponovno pozivanje u žalbi na mišljenje vještaka da optuženik ne pokazuje znakove ovisnosti o internetu ili pornografskim materijalima niti pokazuje znakove pojačanog seksualnog nagona nije od utjecaja na opstojnost mjere istražnog zatvora.

 

6.1. Ovdje se skreće pozornost žalitelju da spomenuto izvješće predstavlja mišljenje stručne suradnice – pedagoga, koje dolazi pred sud u formi prijedloga, dok je isključivo u nadležnosti raspravnog vijeća hoće li takvo mišljenje usvojiti, tj. donijeti odluku o primjeni "maloljetničkog prava", odnosno da li će prilikom odluke o krivnji mlađeg punoljetnika primijeniti Zakon o sudovima za mladež. Uzgred valja istaći da je ovo posljednje izvješće suprotstavljeno izvješću stručne suradnice od 13. veljače 2023. u kojem stoji "sukladno mišljenju stručnih suradnika socijalne skrbi smatram da nije osnovana primjena Zakona o sudovima za mladež".

 

7. U odnosu na sve ostale navode žalitelj se zbog izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja upućuje na razloge date u drugostupanjskim rješenjima broj II Kž-160/2023. i II Kž 257/2023.

 

8. Slijedom navedenog, obzirom da ponovljenim žalbenim navodima okrivljenog Luke Ivankovića nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno ni da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 27. prosinca 2023.