Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ul. Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5701/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Matee Starčević, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČZ zbog prekršaja iz članka 176. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023; dalje: ZSPC/08) i dr., odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-2/17662, URBROJ: 511-18-15-22-1 od 21. lipnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 17. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik:
ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], sin Č, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zrakoplovni tehničar, zaposlen, samohrani otac jednog djeteta, dobrog imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 19. lipnja 2022. u 21:10 u Zadru u Kninskoj ulici 10 upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka]:
1) a kretao se kolnikom navedene ulice, u kojoj se promet odvija u oba smjera, a prometne trake nisu obilježene, iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka pa dolaskom do kbr. 10, iako je bio dužan nije se kretao uz desni rub kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila i uvjete na cesti, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti i tom prilikom s prednjim lijevim dijelom svog vozila da je udario u prednji lijevi dio parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] vl. ŠZ pa je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 47. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 46. stavku 3. istog zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog zakona,
2) a nakon prometne nesreće da je isti s navedenim automobilom napustio mjesto događaja bez da je ostavio svoje podatke i podatke o vozilu,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog zakona,
.
pa se se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22; dalje: PZ/07)
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura,
- za djelo pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset)
eura,
pa mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
- ukupna novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset) eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-2/17662, URBROJ: 511-18-15-22-1 izdala je 21. lipnja 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U svojoj obrani danoj naveo je da se djelomično smatra krivim i da priznaje počinjenje djela da je kritičnog događaja udario u parkirani automobil u vl. ŠZ reg. oznake [registarska oznaka] međutim kako ne priznaje da se udaljio s mjesta prometne nesreće bez da je oštećenom vlasniku ostavio svoje podatke. Naveo je da je išao uzeti svoje dijete od bivše supruge koja ima težih psihičkih zdravstvenih problema te kako se nije mogao zadržati već kako je sutra ujutro kada je dijete ostavio u vrtiću odmah kontaktirao vlasnika i da je s istim otišao u osiguranje i ispunio izvješće i podmirio svu štetu. Naveo je da moli da mu se za djelo koje je priznao umanji kazna, dok da se za drugo oslobodi od kazne.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu (ls 4-8), situacijski plan (ls 11), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (ls 14-15), zapisnik o ispitivanju svjedoka (ls 17-18) i izvadak iz prekršajne evidencije (ls 19).
3.1. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ŠZ od 22. siječnja 2024. proizlazi da ga je kritične zgode oko 19,00 nazvao susjed koji da mu je rekao da mu je netko udario u automobil i napustio mjesto nesreće, ali da je zapisao njegove registarske oznake i stoga da je on nazvao policiju i dao im iste podatke. Naveo je kako su policajci iste večeri napravili očevid, međutim da mu nisu mogli reći tko je to učinio budući da su rekli kako iza 22,00 ne idu po kućama. A ujutro oko 9,00 ili 10,00 sati da ga je nazvao njegov susjed-okrivljenik koji je rekao da je on skrivio istu prometnu nesreću i da ga nije odmah potražio budući da je imao problema sa suprugom i djetetom i da su potom otišli u osiguranja i da mu je šteta odmah i podmirena i da dalje nisu imali kontakta. Naveo je kako okrivljenik zna koje je njegovo vozilo i da pretpostavlja da mu je njegova majka dala njegov broj.
4. Materijalnom odredbom čl. 47. st. 1. ZSPC propisano je da je vozač dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti., dok je prekršajnom odredbom st. 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama ovoga članka.
4.1. Materijalnom odredbom čl. 293. st. 1. ZSPC/08 propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura .
4.2. Materijalnom odredbom čl. 176 st. 3. ZSPC/08 propisano je da je vozač dužan, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
4.3. Prekršajnom odredbom čl. 176. st. 5. ZSPC/08 propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
4.4. Sud je primijenio gore citirani ZSPC/08, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.
5. Na temelju priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja iz točke 1) izreke ovog rješenja.
6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem navodi kako nije kriv za djelo prekršaja opisano u članku 176. stavku 3., a kažnjivo po stavku 5. istog članak ZSPC/08 odnosno navode kako nije imao vremena tražiti vlasnika vozila kojeg je oštetio budući da je išao po dijete, međutim kako se kasnije javio i dao oštećenom svoje podatke. Naime, iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ŠZ razvidno je da je okrivljenik znao koje je vozilo u njegovom vlasništvu, a što je i životno logično obzirom da se radi o susjedima koji se poznaju. Nadalje, okrivljenik navodi da je policija došla na njegova vrata, međutim da je za to kasnije saznao, budući je spavao s djetetom u krevetu i nije čuo zvono pa stoga da nije otvorio vrata. I također, iz dokaza koji prileže spisu proizlazi da je prometna nesreća bila oko 19,00 sati, a da se okrivljenik javio oko 09,00 ili 10,00 sati ujutro. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik napustio mjesto događaja bez da je ostavio podatke. Također, s obzirom da je znao tko je vlasnik vozila i da se radi o susjedima, da je mogao odmah ga i nazvati ili pokucati na njegova vrata, a ne to učiniti s protekom vremena, nakon što je policija već utvrdila da je njegovim vozilom počinjen prekršaj. Dakle, sud je slijedom svega navedenog nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela navedenog prekršaja.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio njegove osobne i imovinske prilike, volju da umanji posljedice prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kao i to da je otac malodobnog djeteta, dok otežavajućih okolnosti nije našao te mu je, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir dosadašnje nekažnjavanje, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašena krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
10. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 17. prosinca 2024.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Tea Lorena Sinovčić
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVNA NAREDBA:
1. okrivljeniku
2. Tužitelju
3. u spis-ovdje.
