REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl. br.Pp-977/2023-12

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljene PR, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 2. uz primjenu čl.293.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/30, 92/14, 64/15 i 108/17,114/22,133/23)odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka - Postaja prometne policije Rijeka, broj: 211-07/22-4/85682 izdanog 19.prosinca 2022. godine, temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, nakon ročišta održanog u žurnom postupku 17.prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena PR, rođena **.**.1968. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

što je,

I/6.prosinca 2022. u 18,10 u Rijeci, Adamićeva 18 1 kao vozačica vozila M1 marke BMW reg oznake RI1037D upravljala i kretala se desnom prometnom trakom kolnika iz smjera Jelačićevog trga u smjeru Jadranskog trga, dolaskom kod kbr. 18 započela je radnju vozilom u prometu prestrojavanje iz desne u lijevu prometnu traku radi zaustavljenog vozila u desnoj prometnoj traci a da se nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja kojim prilikom je u njezin lijevi bočni dio vozila udario desnom bočnom stranom motocikl marke Gilera reg oznake RI1631P upravljan po vozaču GR koji se kretao u istom smjeru lijevom prometnom trakom, u prometnoj nesreći na oba vozila nastala je materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293.st.1. istog Zakona

pa se temeljem članka 43.st.3. i članka 293.st.1.ZSPC-a uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenoj

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (stopedeseteura)

Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljena uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 100,00 eur u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljena izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II.Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR(trideset eura) u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Primorsko-goranska - Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je dana 17.ožujka 2023. ovom Sudu prigovor okrivljene na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/22-4/85682 od 19.prosinca 2022. kojim je okrivljena oglašena krivom i kažnjena zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Okrivljena je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljena PR ispitana je na ročištu održanom dana 28.svibnja 2024. te je u svojoj obrani navela da se je ona zaustavila u desnoj prometnoj traci obzirom da je vozilo "Čistoće" bilo nepropisno parkirano na način da je jednim dijelom bilo na trotoaru a jednim dijelom na kolniku,u drugoj prometnoj traci da je bila je kolona, te kada je vozilo stalo i dalo joj znak da se mogu uključiti dalje u promet a ona da je cijelo vrijeme imala upaljen lijevi pokazivač, da se je pokušala uključiti dalje u promet, te da je svoje vozilo već bila izravnala i počela vožnju, kada je u nju udario motocikl koji da je dojurio, po kazivanju drugih sudionika u prometu, isti da je vozilo cik-cak i pretjecao cijelu kolonu, ponavlja da se je sa vozilom već bila uključila u promet, a dokaz tome da je i činjenica da ju je motocikl udario sa strane a ne od iza, ona da je pozvala i čekala a motocikl da je nastavio vožnju.

3.1. U daljnjem tijeku postupka sud je proveo dokaz saslušanjem svjedoka policijskog službenika koji je utvrdio počinjeni prekršaj, KR koji j e na ročištu održanom 17.prosinca 2024. naveo da se sjeća predmetnog događaja te da se je okrivljena prestrojavala iz desne u lijevu prometnu traku a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može izvesti bez opasnosti za druge sudionike u prometu te da je iz tog razloga je došlo do navedene prometne nesreće. Svjedok dalje navodi da je policija pokrenula postupke i protiv drugih sudionika u ovoj nezgodi.

4.Na temelju ovako provedenog postupka, saslušanja svjedoka-policijskog službenika te materijalne dokumentacije koja prileži spisu Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude odnosno utvrđeno je da je okrivljena započela radnju prestrojavanja iz desne u lijevu prometnu traku u Adamićevoj ulici br.18 a da se nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu uslijed čega je došlo do prometne nesreće odnosno udara motocikla koji se kretao u istom smjeru u lijevoj prometnoj traci.

Prema tome, utvrđeno je i dokazano da je okrivljena počinila djelo prekršaja jer je postupila suprotno odredbama članka 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , a kažnjiv za prekršaj po članku 43. stavak 3. istog Zakona. Za to djelo prekršaja propisana je novčana kazno od 130,00 eur, budući da je tim prekršajem počinjena i prometna nesreća s materijalnom štetom kazna se uvećava za još 130,00 eur, pa tako iznosi 260,00 eur.

5.Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije Sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne, pa je uzeo da ne postoje posebne otegotnima okolnosti dok je olakotnim za okrivljenu cijenio činjenicu da je prekršajno nekažnjavana.

S obzirom na prethodno navedene okolnosti Sud je okrivljenoj za djelo prekršaja utvrdio novčanu kaznu primijenivši odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona te izrekao ublaženu novčanu kaznu držeći da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, jer je okrivljena oglašena krivom pa je dužna snositi i troškove prekršajnog postupka. Stoga je Sud obvezao okrivljenu na plaćanje troškova prekršajnog postupka koje Sud određuje u paušalnom iznosu , a to je troška iz članka 138 stavak 2 točka 3b Prekršajnog zakona, budući je okrivljena uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog. Dosuđeni trošak s obzirom na dosuđeni iznos neće ugroziti egzistenciju okrivljene.

7. S obzirom na sve izloženo i obrazloženo odlučeno je kao u donesenoj presudi.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

Rijeka, 17.prosinca 2024.

Sudska savjetnica

Sudac

Bernarda Pešut, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

DNA:

1.Okrivljenoj

2.PU PG Rijeka, Postaji prometne policije Rijeka

3.U spis – ovdje