Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp – 1243/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovoga Suda CS, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AS, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Grada Splita, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo pod Urbroj: 2181/01-11-02-02/18-23-3, Klasa: 340-06/21-04/10593 od 27.01.2023., radi prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po članku 229. stavak 7. istoga zakona (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) nakon održanog žurnog postupka 17. prosinca 2024. u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

što 20. studenog 2021., dakle u roku od 15 dana od 4. studenog 2021. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340-06/21-04/10593, Urbroj 2181/01-11-02-02/18-21-2, nije na zahtjev službene osobe jedinice lokane samouprave kao vlasnik vozila dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je počinjen prometni prekršaj 3. travnja 2021.,

dakle, kao vlasnik vozila ako u roku od 15 dana ne dade vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

time je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 7. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

izriče

novčana kazna u iznosu od 100 (sto) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu

kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo pod gornjim brojem od pod gornjim brojem od 27. siječnja 2023. donio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2.U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3. Ovaj sud je uputio zamolnicu Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel za ispitivanje okrivljenika, budući isti ima prebivalište u gradu [adresa], te se zamolnica vratila neudovoljena, jer okrivljenik nije zatečen na adresi prebivališta, a iz izvješća IX PP Zagreb proizlazi da po kazivanju bake okrivljenik radi sezonski u Dubrovniku , te nema prijavljenu drugu adresu prebivališta. Obzirom na sadržaj prigovora okrivljenika, u kojem navodi da je dostavio popunjenu obavijest tko je upravljao njegovim vozilom, sud je uputio dopis Gradu Splitu da nam odgovore jeli isti postupio po obavijesti i dostavio podatke, te je zaprimio odgovor Grada Splita u kojem nas obavještavaju da uvidom u elektroničku pisarnicu nisu pronašli navedenu obavijest, kao i da su izvršili uvid u spis u kojem nema dostave u fizičkom obliku. Sud je temeljem odredbe čl.145.st.5. PZ-a, poziv okrivljeniku za 17. prosinca 2024., istaknuo na oglasnoj ploči suda, čime se dostava poziva smatra urednom, te je nastavio žurni postupak bez okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije nužno i od utjecaja na zakonito postupanje, obzirom na postojeće dokaze u spisu.

4. Nadalje je u dokaznom postupku izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije pravomoćno kažnjavan, obavijest o počinjenom prekršaju od 13.10.2021., u potpisanu dostavnicu, te izvještaj o počinjenom prekršaju br. 010492100430 sa fotografijama.

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 7. istoga Zakona.

5.1.U članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Dakle, kako je okrivljenik u prigovoru na prekršajni nalog poricao prekršaj, navodeći da je dao podatke o vozaču na ime ČS, rođ. **.**.1964., iz [adresa], međutim iz obavijesti o počinjenom prekršaju, te formulara o podacima o vozaču, nedvojbeno proizlazi da isti nije popunio formular, niti se pisanim putem Gradu Splitu očitovao o počinitelju prekršaju, a što proizlazi iz odgovora Grada Splita na naš dopis, u kojem izričito navode da podatke nije posao jer uvidom u električku pisarnicu , kao i uvidom u spis u kojem nema dostave u fizičkom obliku, sud je došao do zaključka da isti izbjegava dolazak na sud i prekršajnu odgovornost, radi čega ga je sud proglasio krivim i odgovornim.

7. Dakle, temeljem navedenog, sud drži da su u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz čl. 229. st. 3. ZSPC-a, a kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona radi čega je i odlučeno kao u izreci.

8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne. Od olakotnih okolnosti sud je našao da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa je sud okrivljeniku za navedeno djelo primijenio članak 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona i ublažio novčanu kaznu u utvrđenom iznosu, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja, budući je za prekršaj nepropisnog parkiranja bila fiksna novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna.

9. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 2. do 4. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 17. prosinca 2024.

Zapisničarka

SUTKINJA

Gordana Šuker (v. r.)

CS (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis