1

Poslovni broj: 6 P-721/23-3               

        Republika Hrvatska                                                                      

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

           32100 Vinkovci

         OIB:77561654785                                                    Poslovni broj: 6 P-721/23-3               

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

              Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Hrvoju Smital kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja C. o. d.d. Z., V. J. 33, OIB: , zastupano po punomoćnici Ž. B., protiv tuženika I. Ž. iz S. M., B. R. 161, OIB: , kao tuženika, radi isplate, 27. prosinca 2023.,

p r e s u d i o   j e

I Nalaže se tuženiku I. Ž., iz S. M., ul. B. R. 161, OIB , da tužitelju C. o. d.d., sa sjedištem u Z., V. J. 33, OIB 26187994862 isplati iznos od 2.500,25 eur[1] (dvijetisućepetstoeuraidvadesetpetcenti) / 18.838,13 kn (osamnaesttisućaosamsto-tridesetosamkunaitrinaestlipa) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 16. lipnja 2022. godine pa do isplate, sukladno odredbi čl.29.st.2. Zakona o obveznim odnosima, a sve prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, a od 01. siječnja 2023. godine do isplate zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Evropska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

II Nalaže se tuženiku I. Ž., iz S. M., ul. B. R. 161, OIB  da tužitelju C. o. d.d. sa sjedištem u Z., V. J. 33, OIB naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 142,92 eur[1] (stočetrdesetdvaeuraidevedesetdvacenta) / 1.076,76 kn (tisuću-sedamdsestšestkunaisedamdesetšestlipa), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 27. prosinca 2023. godine pa do isplate, sukladno odredbi čl.29.st.2. Zakona o obveznim odnosima, a od 01. siječnja 2023.godine do isplate zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Evropska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu ovome sudu protiv tuženika radi isplate iznosa od 2.500,25 eur / 18.838,13 kuna radi isplate povrata isplaćenog iznosa od tuženika na temelju regresnog potraživanja, a radi naknade štete proistekle iz prometne nezgode koja se dogodila dana 23. prosinca 2019. godine oko 15,00 sati u S. M., na križanju ulica Vladimira Nazora i Osječke, a koju je prouzročio tuženik na način da je upravljao osobnim vozilom marke Mercedese Klasa C, registarske oznake i broja VK 720-ED u njegovom vlasništvu i to pod utjecajem alkohola od najmanje 1,23 g/kg, te je u jednom trenutku zbog neprilagođene brzine kretanja i nedržanja dovoljnog razmaka između vozila, prednjim dijelom vozila kojim je upravljao naletio na stražnji dio vozila BMW Serija 3, reg. Oznake i broja: VK 554-EG, koje je bilo zaustavljeno radi skretanja udesno, s kojim je upravljao Kristijan Pinter iz mjesta Ivankovo, Vinogradska ulica 14 a na kojem je vozilu došlo do imovinske štete, a vozač Kristijan Pinter i njegov suvozač iz predmetnog vozila Ivan Crnković su zadobili tjelesne povrede.

1.1. Očevid prometne nesreće obavila je PP Vinkovci, te je vozaču Ivici Žgela, ovdje tuženiku naplaćena kazna na mjestu događaja zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1., a za prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izdan mu je prekršajni nalog.

1.2. Osobno vozilo kojim je upravljao tuženik bilo je osigurano kod tužitelja policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti broj 010300819021 temeljem koje police je tužitelj oštećenima Kristijanu Pinteru i Ivanu Crnkoviću izvršio isplatu naknade štete, a po njihovom zahtjevu u mirnom postupku, s tim da se oštećeni Kristijan Pinter obratio tužitelju sa zahtjevom za naknadu štete zbog zadobivenih tjelesnih povreda, te mu je tužitelj isplatio iznos od 1.128,14 eur / 8.500,00 kn, a na ime troškova zastupanja iznos od 248,86 eur / 1.875,00 kn.

1.3. Također se oštećeni Ivan Crnković obratio tužitelju sa zahtjevom za naknadu štete zbog zadobivenih tjelesnih povreda, te je tužitelj oštećenom isplatio iznos od 464,53 eur / 3.500,00 kn, a na ime troškova zastupanja iznos od 124,43 eur / 937,50 kn.

2. S obzirom da je tuženik kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od najmanje 1,23 g/kg, tužitelj je isplatom štete temeljem članka 24. stavak 1. točka 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i članka 3. stavak 1. točka 4. Uvjeta za osiguranje od AO stekao zakonsko pravo povrata isplaćenog od tuženika, te je tuženik pismeno obaviješten o postojanju regresnog duga, te se obratio tužitelju sa zamolbom za obročnom otplatom duga kojoj zamolbi je tužitelj udovoljio, o čemu je između stranaka sklopljena dana 14. veljače 2022. godine nagodba na način da je tuženiku odobrena otplata ukupnog duga u iznosu od 2.895,02 eur / 21.812,50 kn u obrocima svaki po 131,59 eur / 991,46 kn do potpunog podmirenja duga. Tuženik je nakon sklapanja nagodbe platio svega 3 obroka u ukupnom iznosu od 394,77 eur / 2.974,39 kn, tako da je na dan 16. lipnja 2022. godine kao nepodmireni iznos ostao iznos od 2.500,25 eur / 18.838,13 kn te je zbog navedenog tužitelj bio prisiljen podnijeti tužbu radi naplate preostalog regresnog duga u navedenom iznosu s pripadajućim zateznim kamatama i parničnim troškom te je predložio da sud po provedenom postupku usvoji tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

              3. Tuženiku je dostavljena tužba na odgovor s rokom od 30 dana, te je upozoren da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe). 

              4. Tuženik je tužbu sa pripadajućim prilozima uredno zaprimio 16. studenog 2023. godine, ali nije u zadanom roku podnio pismeni odgovor na tužbu.

              5. Kako tuženik u određenom roku od 30 dana nije dostavio pisani odgovor na tužbu, te obzirom da je isti u smislu odredbe čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku  (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje Zakon o parničnom postupku) bio upozoren na posljedice propuštanja, te budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj dostavio, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, to je sud po osnovi odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku donio presudu kao u izreci kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.

              6. Istom tužbom, tužitelj je zahtijevao i naknadu prouzročenog parničnog troška u ukupnom iznosu od 142,92 eur / 1.076,76 kn s naslova sudske pristojbe na tužbu i presudu, koji mu je kao osnovan i potreban u cijelosti i priznat temeljem članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku, te riješeno kao pod točkom II izreke presude.

Vinkovci, 27. prosinca 2023.

                                                                                                                                    Sudac

                                                                                                                              Hrvoje Smital

              UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od nada prijema ovjerenog prijepisa iste podnijeti svoju žalbu. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DOSTAVITI:

1. Croatia osiguranje d.d., Zagreb, V. Jagića 33,  na znak: 99 SR 472 2023
2. Ivica Žgela, Stari Mikanovci, ul. Braće Radića 161