REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Poslovni broj: Us I-1265/2024-6
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman i Mariji Brcko, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja HS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Kristina Mudrovčić, odvjetnica u Zagrebu, Kneza Trpimira 31, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi prestanka novčane pomoći za roditelja odgojitelja, 17. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II-551-06/23-014/3026, URBROJ: 251-02-01/001-24-3 od 2. siječnja 2024.
II Odbija se zahtjev za nadoknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku, Odjela za demografski razvoj, Odsjeka za pronatalitetnu politiku, KLASA: UP/I-551-06/23-014/3216, URBROJ: 251-09-22-1/004-23-3 od 23. studenoga 2023., određeno je da tužitelju prestaje s danom 30. rujna 2023., novčana pomoć za roditelja odgojitelja.
2. Tuženik je rješenjem KLASA: UP/II-551-06/23-014/3026, URBROJ: 251-02- 01/001-24-3 od 2. siječnja 2024., odbio prigovor izjavljen protiv označenog prvostupanjskog rješenja.
3. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog akta i u bitnome navodi kako ne postoji pravni temelj za obustavu isplate novčane pomoći. Navodi kao je tuženik izvršio zamjenu pravomoćnog upravnog akta, odnosno njegovog dijela drugim aktom, a koja mogućnost nije propisana zakonom. Navodi kako se u konkretnom slučaju radi o retroaktivnoj primjeni prava koja je zakonom dopuštena samo u iznimnim slučajevima propisanim zakonom te da pravilima upravnog postupka nije propisana mogućnost zamjene pravomoćnog upravnog akta niti njegovog dijela.
4. Predlaže da Sud poništi rješenje tuženika te potražuje trošak upravnog spora.
5. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kao ista nije osnovana iz razloga iznesenih u obrazloženju osporenoga rješenja. Napominje kako je Odluka bila predmet ocjene zakonitosti pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske te da je taj sud 27. veljače 2023., donio presudu broj: Usoz-143/22 kojom je navedenu Odluku ocijenio zakonitom. U toj svojoj odluci Sud je zaključio da novčana pomoć za roditelje odgojitelje nije pravo u klasičnom smislu, već financijska pomoć koju je javna vlast ovlaštena dodijeliti, ali i oduzeti, a koja pomoć se ne temelji na obvezi javne vlasti, nego solidarnosti zbog čega adresati Odluke/16. i Odluke/17., nemaju legitimno pravo očekivati trajnu neprimjenjivost pravnog uređenja statusa roditelja odgojitelja. Ističe da je prvostupanjsko rješenje doneseno na temelju odredbe članka 6. i 7. Odluke/22., kojom je propisano da će o iznosima novčane pomoći i razlozima prestanka novčane pomoći sukladno ovoj Odluci nadležno gradsko upravno tijelo po službenoj dužnosti donijeti pojedinačne akte radi usklađenja s odredbama Odluke do 31. prosinca 2022. Ističe također da je Visoki upravni sud Republike Hrvatske ocijenio legitimnim pravo predstavničkog tijela Grada Zagreba da uredi, odnosno modificira novčanu pomoć roditelja odgojitelja na način koji smatra odgovarajućim, odnosno sukladno s politikom predstavničke većine u Gradskoj skupštini Grada Zagreba. Naveo je nadalje da je VUSRH u točci 123. navedene pravomoćne presude, broj: Usoz-8/22 od 5. srpnja 2022., naveo da pravomoćni pojedinačni akti kojima je roditeljima odgojiteljima priznata novčana pomoć proizvode pravne posljedice za njihove adresate i u budućnosti. Ističe da ti pojedinačni akti priznaju pravo na novčanu pomoć u duljem vremenskom razdoblju (u pravilu do navršene petnaeste godine života djeteta), a koje razdoblje u vrijeme stupanja na snagu osporavane Odluke u pravilu nije završilo. Navodi kako su stoga njihovi adresati stekli pravo na novčanu pomoć kako za razdoblje prije stupanja na snagu osporavane Odluke (Odluke 29/21), tako i za razdoblje nakon toga, što znači da pravo koje im prema tim pojedinačnim odlukama pripada, još nije u cijelosti realizirano. Napominje kako je VUSRH u točci 124. navedene presude istaknuo da Odluka 29/21 ni na koji način ne zadire u prava ostvarena do njezina stupanja na snagu, već utječu na opseg prava i trajanje prava u budućnosti te djeluje na zatečene odnose koji se nastavljaju u budućnosti.
6. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.
7. Izvršen je uvid u sudski spis predmeta i uz odgovor na tužbu priloženi spis tuženika te su uzete u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke.
8. Primjenjujući materijalno pravo na izloženo činjenično stanje, ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev neosnovanim.
9. Prema podacima spisa proizlazi da je tužitelj rješenjem KLASA: UP/I-551- 06/18-013/315, URBROJ: 251-21-01-18-2 od 13. travnja 2018., stekao pravo na novčanu pomoć za roditelja odgojitelja. Predmetnim prvostupanjskim rješenjem utvrđen je prestanak priznatog prava, a sve sukladno odredbi članka 7. st. 1. al. 1. Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj 10/18., 20/21. i 25/22., dalje u tekstu: Odluka), jer je dijete 14. rujna 2023., navršilo sedam godina života. Navedena je odluka i bila predmet ocjene zakonitosti pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske i koja je odlukom toga suda Usoz-143/22 od 27. veljače 2023., ocijenjena zakonitom.
10. Naime, kao što je to i tuženik elaborirao u odgovoru na tužbu, a koje ovaj sud neće ponavljati, pravilno je tijelo utvrdilo prestanak prava na novčanu pomoć za roditelja odgojitelja, a sve u skladu s naprijed navedenom Odlukom i pravnim shvaćanjem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske iznesenog u svojoj odluci od 27. veljače 2023. Za napomenuti je također, da je Ustavni sud Republike Hrvatske donio odluku U-III/1744/2023 od 21. studenoga 2023., kojom je odbio ustavne tužbe podnesene u povodu presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: Usoz- 143/22-91 od 27. veljače 2023. i rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: Usoz-149/22-12 od 13. ožujka 2023.
11. Stoga Sud samo još jednom ukazuje na točku 124. navedene presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, u kojoj taj sud ističe da Odluka 29/21. ni na koji način ne zadire u prava ostvarena do njezina stupanja na snagu (ne zadire ni u pravo, kao takvo, ni u njegov opseg), već utječe na opseg prava i trajanje prava u budućnosti te zaključuje da djeluje na zatečene odnose koji se nastavljaju u budućnosti.
12. Kako tužitelj u tužbi ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari, Sud nije našao osnove za uvažavanje tužbenog zahtjeva.
13. Sud je o tužbenom zahtjevu tužitelja odlučio bez provođenja rasprave u ovom predmetnom upravnom sporu (čl. 98. st. 4. Zakona o upravnim sporovima, Narodne novine broj, 36/24. dalje ZUS).
14. Trebalo je stoga temeljem odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a, odlučiti kao u točki I izreke.
15. Odluka o troškovima utemeljena je na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a (točka II izreke).
U Zagrebu 17. prosinca 2024.
Sutkinja
Meri Dominis Herman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Odvjetnica Kristina Mudrovčić, [adresa] Zagreb, Kneza Trpimira 31
2. Grad Zagreb, Gradonačelnik, [adresa] Zagreb, Trg Stjepana Radića 1
3. U spis
