REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp 14443/2024
U IME REPUBLIKE HRVAT S KE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MP, zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24- 4/24729, URBROJ: 511-19-44-24-2 od 20. ožujka 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. prosinca 2024.godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MP, sin M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, student, uzdržavan od roditelja, slabijeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj
k r i v j e
I. što je dana 02. veljače 2024. godine u 21,22 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], Av. Marina Držića u smjeru juga, kod Slavonske avenije kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h i kretao se brzinom od 101 km/h, koja brzina je za 41 km/h veća od dopuštene, a brzina je utvrđena uređajem GATSO RS GS 11 broj: 0900, dakle kretao se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,
pa mu se na osnovi cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona, okrivljeniku se određuje obročna otplata novčane kazne u šest (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki slijedeći obrok do 15.-tog dana u svakom narednom mjesecu u roku od 6 (šest) mjeseca po primitku ove presude.
III. Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2. točke 1. - 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24- 4/24729, URBROJ: 511-19-44-24-2 od 20. ožujka 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „Smatram se krivim i priznajem prekršaj koji mi se stavlja na teret. Točno je da sam dana 02. veljače 2024. godine u 21,22 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], Av. Marina Držića u smjeru juga, kod Slavonske avenije kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h i kretao se brzinom od 101 km/h uz toleranciju, dakle kretao sam se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene, a brzina je utvrđena uređajem GATSO RS GS 11 broj: 0900. Žao mi je zbog prekršaja, molim za blažu kaznu jer nemam stalna primanja i da mi se ne oduzme vozačka dozvola jer mi je ista neophodna zbog obiteljskih razloga. .“
3. U tijeku dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnica/dostavnica, vrši se uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj te cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u sudskom spisu.
4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja te analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja pa ga je proglasio krivim.
5. Tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 53.st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene.
6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
7. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku ublažena kazna jer se može osnovano smatrati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj Sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 jednakih mjesečnih obroka, sukladno odredbi čl.33.stavka 11. Prekršajnog zakona.
10. Okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 17. prosinca 2024.godine
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Mekovec
Ivanka Romić-Ćukušić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenik: MP, [adresa],
2. Tužitelj: PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana-ovdje.
