Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1817/2023-11
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GO iz [adresa] zbog povrede odredbe iz čl. 216. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenog izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/23-3/6695 urbroj: 511-14-08-23-1 od 09. lipnja 2023. u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 17. prosinca bez nazočnosti okrivljenog, branitelja okrivljenog i tužitelja na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022) istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
I.Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22):
Okrivljeni GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i FO, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju pomoćni kuhar, zaposlen u Kamen d.d. Ljubešćica, sa mjesečnim primanjima od 500-700 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
jer nije na nedvojben način dokazano da bi okrivljeni kao vozač vozila L1 marke Peugeot dana 7. lipnja 2023. u 23,20 sati u mjestu Ljubešćica, Kalnička ulica bb, upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije
II.čime bi okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
III.U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je dana 09. lipnja 2023. prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura / 9.945,54 kuna (tisuću tristo dvadeset eura / devet tisuća devetsto četrdeset pet kuna i pedeset četiri lipe), uz obvezno plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura / 499,99 kuna (šezdeset šest eura i trideset šest centi / četiristo devedeset devet kuna i devedeset devet lipa) zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. U tijeku redovnog postupka na glavnu raspravu dana 17.10.2023. pozvan je okrivljeni, branitelj i tužitelj, međutim isti se unatoč urednoj dostavi poziva nisu odazvali niti su svoj nedolazak opravdali već je okrivljenik po branitelju u spis dostavio naknadno pisanu obranu. Na sljedeću glavnu raspravu dana 23. siječnja 2024. pozvani su branitelj okrivljenog, predstavnik tužitelja te pol. službenik ŠO u svojstvu svjedoka koji se unatoč urednoj dostavi poziva nisu odazvali, niti su svoje nedolaske opravdali dok je pristupio okrivljeni GO. Ispitan okrivljeni iskazao je kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Neposredno prije kritičnog događaja nalazio se kod svoje rodbine u [adresa], a vozilo moped reg. oznake [registarska oznaka] dopremio je njegov bratić u [adresa], koji ima položen vozački ispit, tako da je on kritične zgode 7. lipnja 2023. u 23,20 sati u mjestu [adresa] navedeno vozilo moped reg. oznake [registarska oznaka] gurao u pravcu svoje kuće, a koja je udaljena od kritičnog mjesta 3 km. Točno je da je zaustavljen od strane policije te su isti od njega tražili na uvid vozačku dozvolu, na što je iskazao da nema vozačku dozvolu jer nema položeni vozački ispit niti jedne kategorije. Točno je da nema još uvijek položeni vozački ispit te nema ni namjeru pohađati auto školu.
Na sljedeću glavnu raspravu dana 12. travnja 2024. uredno su pozvani okrivljeni, branitelj okrivljenog, predstavnik tužitelja te pol. službenik ŠO u svojstvu svjedoka koji se unatoč urednoj dostavi poziva nisu odazvali, niti su svoje nedolaske opravdali.
U tijeku daljnjeg dokaznog postupka na glavnu raspravu za dan 17. prosinca 2024. ponovno je pozvani okrivljeni, branitelj, predstavnik tužitelja te svjedok policijski službenik PP Novi Marof ŠO, koji se unatoč urednoj dostavi poziva nisu odazvali niti su svoj izostanak opravdali, stoga se nije moglo provesti suočenje između okrivljenog i svjedoka – policijskog službenika.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio kažnjavan.
4. Temeljem provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza nedvojbeno proizlazi zaključak da nema dokaza koji bi sa sigurnošću upućivali na činjenicu da bi okrivljeni počinio prekršaj za koji se tereti.
5. Nesporno je u tijeku postupka utvrđeno da je okrivljeni bio kritičnog dana i sata na kritičnom mjestu sa vozilom L1 marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] te da nema položen vozački ispit. Međutim, odlučnu činjenicu za koju se okrivljeni tereti isti osporava, navodeći da ne odgovara istini da bi on upravljao vozilom - mopedom u prometu na cesti već je istog gurao u pravcu svoje kuće a koja je udaljena od kritičnog mjesta 3 km, a koja obrana okrivljenika ostala je u dvojbi budući da uredno pozvani tužitelj kao ni policijski službenik ŠO nisu se odazvali na glavnu raspravu, niti su svoj nedolazak opravdali, stoga se nije moglo provesti suočenje između okrivljenog i policijskog službenika ŠO. Kako tužitelj u spis nije dostavio nikakav materijalni dokazi – izvješće o počinjenom prekršaju ili drugi materijalni dokaz utvrđuje se da odlučna činjenica za koju se okrivljeni tereti nije tijekom postupka dokazana. Stoga provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim, budući da je činjenično stanje po ocjeni suda dovoljno utvrđeno.
6. Budući da odlučna činjenica za koju se okrivljeni tereti – upravljanje vozilom u prometu - nije dokazana, stoga se utvrđuje da nije na nedvojben način dokazano da bi okrivljeni počinio prekršaj za koji se tereti, slijedom čega sud u skladu s načelom "in dubio pro reo", po kojem u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenog, istog je u smislu članka 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobodio prekršajne odgovornosti za terećeno djelo prekršaja, stoga je riješeno kao u izreci.
7. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Varaždinu 17. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presuda se dostavlja:
1.Okrivljeniku: GO iz [adresa]
2.Branitelju: Tomislav Knežević iz ZOU Ivica Plavetić, Tomislav Knežević, Natalija Kriković iz Novog Marofa
3.Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof
4.Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof - PE
