Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-12047/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FS, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2. u svezi sa stavkom 3. i člankom 293. stavkom 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/5782 od 13. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika osobno, 17. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], F i N, rođ. **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, ekonomist, politolog, zaposlen u Županiji S-D, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 9. ožujka 2024. u 01,45 sati u Splitu, na kolniku Zrinsko- Frankopanske ulice kod k.br. 21, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao vozilom kategorije M1 marke „Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] južnom prometnom trakom odvojka Zrinsko-Frankopanske ulice od smjera istoka u smjeru zapada, a dolaskom do mjesta događaja započeo je radnju obilaženja parkiranih vozila, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je desnim bočnim ogledalom u nastavku vožnje naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila marke "Fiat" registarske oznake [registarska oznaka], koji se od strane vlasnika Grant NS nalazio parkiran u sjevernoj prometnoj traci, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada,

b) što je iste prigode, nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom opisanom u djelu pod a), napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila, koji nije bio na mjestu nesreće, nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3., u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona, a za djelo pod b) prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,

te mu se potom, na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/5782 od 13. svibnja 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je FS proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude te kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,37 eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

3. Ispitan u postupku okrivljeni FS izjavio je da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom te izazvao navedenu prometnu nesreću, s tim što je napomenuo da je na parkiranom vozilu "Fiat" nastala neznatna materijalna šteta, koju je vlasniku oštećenog vozila nadoknadio preko police osiguranja. Dodao je da mu nije bila namjera pobjeći s mjesta nesreće ili izbjeći odgovornost, jer je njegov prijatelj ostao u vozilu i čekao neko vrijeme da vidi da li će doći vlasnik oštećenog vozila. Kako nikada do sada nije osuđivan, a vozačka dozvola mu je neophodna zbog posla moli da se sve uzme u obzir kod donošenja odluke.

4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: zapisnik o očevidu prometne nesreće od 05.05.2024., izviješće o počinjenom prekršaju od 09.05.2024., situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, prigovor okrivljenika od 09.07.2024. na prekršajni nalog, račun tužitelja na ime nastalih materijalnih troškova te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da FS do sada nije osuđivan.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljeni FS počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao u izreci presude radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Naime, temeljem članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (ZSPC-a) vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja takve radnje vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu uli imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, dok iz kaznene odredbe stavka 3. proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka, dok iz odredbe članak 293. stavak 1. istog Zakona proizlazi da će se za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.1. Nadalje, članak 176. stavak 3. ZSPC-a propisuje da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7. Okrivljeni je na ispitivanju priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Izjavio je da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom i izazvao navedenu prometnu nesreću u kojoj je nastala neznatna materijalna šteta, kao i da je njegov prijatelj ostao u vozilu i čekao neko vrijeme da vidi da li će doći vlasnik oštećenog vozila. Također je izjavio da je vlasniku oštećenog vozila nadoknadio nastalu štetu pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, a kao posebno olakotne uzeto mu je da je u potpunosti priznao prekršaje, do sada nije osuđivan, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, a prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice, iskreno žaljenje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije bilo, zbog čega mu je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za djelo pod a) i b) izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma, te mu je temeljem članka 39. PZ-a izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti do sada nije osuđivan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja zbog čega je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, s tim da se iznos od 28,40 eura odnosi na nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i izrade pokretnog medija s fotografijama (CD), dok preostali iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka, te materijalnom stanju okrivljenika.

U Splitu, 17. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis,