Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10 23420 Benkovac

Poslovni broj: P-579/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu toga suda Zoranu Vrankoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ad.1. ČP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.2. JP iz [adresa], ad.3. ŽP iz [adresa]. OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.4. ŠP iz [adresa], tužitelji ad.2. - ad.4. zastupani po tužiteljici ad.1. a ova po punomoćniku po punomoćniku Milenku Marinoviću, odvjetniku iz Benkovca, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupana po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, 17. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se prema tuženici Republici hrvatskoj da su tužitelji ad.1. ČP OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.2. JP, ad.3. ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad.4. ŠP stekli valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pašnjak površine 600 m2, svako za 1/4 dijela, što je tužena dužna priznati i trpjeti da tužitelji u zemljišno knjizi ishode uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, na svoje ime u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

i

r i j e š i o  j e

Odbija se zahtjev tuženice za naknadu parničnog troška kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da je nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pašnjak površine 600 m2 upisana u zemljišnoj knjizi u korist tuženice Republike Hrvatske, da predmetna nekretnina u naravi predstavlja dovršenu kuću prizemnicu da okućnicom, da je otac tužitelja pok. ZP sin Č predmetnu nekretninu stekao temeljem rješenja Skupštine općine Benkovac broj: 01- 385/1 iz 1986. na kojoj je nakon toga sagradio obiteljsku kuću prizemnicu sa okućnicom, da su tužitelji predmetnu nekretninu stekli nasljeđivanjem iza smrti pok. ZP temeljem rješenja Općinskog suda u Benkovcu poslovni broj O- 366/04 od 20. lipnja 2005. i rješenja o nasljeđivanju iza smrti njihove majke PP Općinskog suda u Benkovcu poslovni broj O-210/11 od 23. siječnja 2012. te usmenom diobom između sebe, da se prema uvjerenju Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, Ispostava Benkovac predmetna nekretnina na dan 16. listopada 1990. i 24. srpnja 1991. nalazila unutar građevinskog područja Općine Benkovac, te da zahtjevu za mirno rješenje spora tužitelja od strane tuženice nije udovoljeno. S obzirom da tužiteljice imaju pravni interes uskladiti stvarno i zemljišnoknjižno stanje, predlaže da sud nakon provedenog postupka donesen presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužiteljica.

2. Tužitelji su se prethodno obratili nadležnom državnom odvjetništvu sa zahtjevom radi mirnog rješenja ovog spora u smislu odredbe čl.186a. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) (l.s. 21-22, odgovor na tužbu).

3. U odgovoru na tužbu (l. s. 21-22) zakonski zastupnik tuženice je naveo, u bitnom, da se tuženica protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu, da su se tužitelji prethodno obratili tuženici sa zahtjevom za mirno rješenje spora sukladno odredbi čl. 186a. Zakona o parničnom postupku, da je dopisom od 1. rujna 2023. zakonski zastupnike Republike Hrvatske pozvao tužitelje po punomoćniku izvršiti dopunu zahtjeva za mirno rješenje spora sve temeljem odredbe čl.38.st.3. Zakona o državnom odvjetništvu na način da dostave povijest zk. upisa i povijest posjeda za predmetnu nekretninu uz upozorenje na zakonske posljedice nepostupanja po istom, s obzirom da tužitelji nisu dopunili svoj zahtjev predlaže tužbu odbaciti. Nadalje je naveo da, ukoliko sud ne odbaci tužbu, da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže isti odbiti kao neosnovan.

4. U podnesku zaprimljenom 7. svibnja 2024. (l.s. 23-24) zakonski zastupnik tuženice je naveo da tužitelji nisu priložiti niti jedan dokaz kojim bi dokazali neprekinuto vrijeme posjedovanja premetne nekretnine odnosno dokaz kojim bi dokazali da je njihov prednik izgradio obiteljsku kuću na predmetnoj nekretnini s obzirom da se predmetna nekretnine i dalje vodi kao pašnjak, da tužiteljice traže da se utvrde vlasnicima svaki za 1/4 dijela dok takvi udjeli iz rješenja o nasljeđivanju ne proizlaze.

5. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze uvidom u izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela Obrovac (l.s. 3), rješenje Skupštine općine Benkovac (l.s. 4-5), rješenje Općinske uprave za katastar i geodetske poslove Općine Benkovac (l.s. 6-7), preslik katastarskog plana (l.s. 8), pravomoćno rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Benkovcu poslovni broj O-366/04 (l.s. 9-10), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Benkovcu poslovni broj O-210/11 (l.s. 11-13), uvjerenje Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove Zadarske županije (l.s. 14), povijest promjena na katastarskim četicama Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjel za katastar nekretnina Benkovac s prilozima (l.s. 32-53), povijest zk. upisa Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela Obrovac (l.s. 54-79) te su u svojstvu svjedoka saslušani AP i FP i tužiteljica ad.1. ČP kao stranka.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmet ovog parničnog postupka je zahtjev tužitelja ad.1.-ad.4. prema tuženici radi utvrđenja prava suvlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pašnjak površine 600 m2, u naravi obiteljska kuća sa okućnicom, svako za 1/4 dijela, temeljem dodjele, nasljeđivanja i diobe.

8. Među strankama je sporno jesu li na strani tužitelja ispunjene zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva utužene nekretnine prema osnovi na koju upiru tužitelji.

9. Iz izvatka iz zemljišne knjige i povijesni zemljišnoknjižni izvadak Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela Obrovac (l.s. 3) slijedi da je tuženica upisana kao vlasnica predmetne nekretnine za cijelo.

10. Iz rješenja Skupštine općine Benkovac iz 1986. (l.s. 4-5) slijedi da je predniku tužitelja ZP sinu Č dano na korištenje građevinsko zemljište u društvenom vlasništvu oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] radi izgradnje obiteljske kuće.

11. Iz rješenja Općinske uprave za katastar i geodetske poslove Općine Benkovac od 30.12.1986. (l.s. 6-7) slijedi da je izvršena promjena katastarskom operatu za k. o. [katastarska općina] te je sa dotadašnjeg posjednika Društvenog vlasništva posjed u pogledu predmetne nekretnine prešao na prednika tužitelja ČPM.

12. Iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Benkovcu poslovni broj O-366/04 od 20. lipnja 2005. iza smrti ČPM (l.s. 9-10) slijedi da su njegovu ostavinu čini samo predmetna čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da su istoga naslijedili majka tužitelja PP i tužitelji ad.2. JP i ad.4. ŠP.

13. Iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Benkovcu poslovni broj O-210/11 od 23. siječnja 2012. iza smrti PP (l.s. 11-13) slijedi da je ostavinsku masu između ostalih činila i predmetna čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da su PP, majku tužitelja, naslijedili tužitelji ad.1. ČP, ad.3. ŽP i ad.4. ŠP.

14. Iz uvjerenja Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove Zadarske županije, klasa: 350-07/22-01/227 od 26. kolovoza 2022. (l.s. 14) slijedi da se predmetna kat. čet. 1480/65 k. o. [katastarska općina] na dan 16. listopada 1990. i 24. srpnja 1991. nalazila unutar granica građevinskog područja Općine Benkovac.

15. Iz povijesti promjena, kao i dokumentacije priložene uz povijest promjena, Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zada, Odjel za katastar nekretnina Benkovac (l.s. 32-53) slijedi da je kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastala diobom čest. zem. [katastarska čestica] na temelju zahtjeva stranke, rješenja o davanju na korištenje građevinskog zemljišta te prijavnog lista i rješenja Općinske uprave za katastar Benkovac broj UP/I-504/86 od 30. 12. 1986., da je nakon diobe čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 600 m2 upisan u korist ČPM iz [adresa], da je na temelju rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-366/04 te zapisnika toga ureda izvršen upis čestice 1480/65 k. o. [katastarska općina] u korist PP, SP i JP, da je u mjesecu listopadu 2010. izvršeno razdvajanje katastarske općine [katastarska općina] na katastarsku općinu [katastarska općina] i katastarsku općinu [katastarska općina], da je nakon razdvajanja kat. čest. [katastarska čestica] pripala katastarskoj općini [katastarska općina], da je na temelju rješenja poslovni broj Z-85/13, rješenja toga ureda izvršen upisa čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u korist Republike Hrvatske.

16. Iz povijesti zk. upisa Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela Obrovac (l.s. 54-79) slijedi da je predmetna nekretnine bila upisana kao Općenarodna imovine te da je sada upisana u korist tuženice Republike Hrvatske

17. Na temelju provedenog dokaznog postupka, osobito priloženih materijalnih dokaza, navoda tužitelja iskaza tužiteljice ad.1. i saslušanih svjedoka AP i FP, u istinitost kojeg iskaza ovaj sud nije imao razloga posumnjati, pa ga u cijelosti prihvaća kao vjerodostojan dokaz te na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud ocijenjuje da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan. Ovo stoga što iz naprijed navedenih relevantnih materijalnih dokaza i iskaza saslušanih svjedoka i tužiteljice ad.1. slijedi da su tužitelji predmetnu nekretninu stekli nasljeđivanjem iza smrti svojih roditelja ZP i PP i usmenom diobom, da je PP predmetnu nekretninu stekla nasljeđivanjem iza smrti svoga supruga ZP, da je ZP predmetnu nekretninu dobio od Skupštine općine Benkovac radi izgradnje obiteljske kuće, da je otac tužitelja na predmetnoj nekretnini izgradio obiteljsku kuću prizemnicu u kojoj su svi skupa živjeli do Vojno- redarstvene akcije Oluja, da sada u kuću dolaze svako ljeto, da predmetna nekretnina nije ničim ograđena ali da se točno znaju granice te nekretnine, da tužitelje i njihove prednike nitko nikada nije ometao u posjedovanju i korištenju predmetne nekretnine od strane državnih i lokalnih vlasti ili šumarije niti im je itko od tih vlasti i šumarije prigovarao u pogledu tog zemljišta, te da su tužitelji i njihovi prednici u samostalnom, neprekidnom i neometanom posjedu predmetne nekretnine u razdoblju duljem od 30 godina, s tim da je prema iskazu tužiteljice ad.1. ČP među tužiteljima usmeno dogovoreno da svakom od tužitelja pripadne po 1/4 predmetne nekretnine.

18. Rješenje o davanju na korištenje građevinskog zemljišta u društvenom vlasništvu Skupštine općine Benkovac, Komisije za raspolaganje građevinskim zemljištem u društvenom vlasništvu, iz 1986. (l.s. 4-5) predstavlja osnovu za stjecanje vlasništva nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Obrovac, oznake čest. zem. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pašnjak površine 600 m2.

19. Stoga ovaj sud ocijenjuje da je tužbeni zahtjev osnovan pa je temeljemčl.114.st.1. i čl.159.st.2., 3. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima («Narodne novine» broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14, nadalje: ZOVIDSP) odlučeno kao u izreci presude.

20. Odluka o troškovima postupka tužitelja je izostala jer tužitelji takav zahtjev nisu ni podnijeli.

21. Tuženica, koji je u cijelosti izgubila u parnici, je odbijena sa zahtjevom za naknadu parničnog troška, pa je odlučeno kao u izreci rješenja.

22. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci.

Benkovac, 17. prosinca 2024.

S u d a c:

Zoran Vranković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana objave istih. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnim Županijskim sudovima, (čl.4. i 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova – "Narodne novine" 67/18 i 21/22) pisano u tri jednaka primjerka. Stranci, koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok žalbe teče od dana primitka iste.

DNA:

Tužiteljima, po punomoćniku, putem e oglasne ploče,

Tuženici, po zakonskom zastupniku, putem e oglasne ploče.