Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Povrv-53/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Meliti Šmentanec-Klarić, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Aleksandra Drakulića, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnici Nataši Owens, odvjetnici iz OD Owens, Houška i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika GTP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 5. studenog 2024., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, te objave presude dana 17. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba djelomično povučena, te se djelomično ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ane Kalšan Mališ iz Varaždina, Kapucinski trg 5, posl. broj Ovrv-10723/23 od dana 24. siječnja 2024., u dijelu kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 32,94 EUR, uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 10,62 EUR od 21. siječnja 2023.

- na iznos od 10,62 EUR od 21. veljače 2023.

- na iznos od 10,62 EUR od 21. ožujka 2023.

- na iznos od 1,08 EUR od 21. travnja 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ane Kalšan Mališ iz Varaždina, Kapucinski trg 5, posl. broj Ovrv- 10723/23 od dana 24. siječnja 2024., i to u dijelu u kojem se nalaže tuženiku, da tužitelju namiri novčanu tražbinu u iznosu od 30,78 EUR, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ane Kalšan Mališ iz Varaždina, Kapucinski trg 5, posl. broj Ovrv-10723/23 od dana 24. siječnja 2024. u preostalom dijelu.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 163,27 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga ovrhovoditelja, sada tužitelja, javni bilježnik Ana Kalšan Mališ iz Varaždina donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod posl. br. Ovrv-10723/23 od dana 24. siječnja 2024. kojim je naloženo ovršeniku, sada tuženiku, da namiri novčanu tražbinu tužitelja u iznosu od 63,72 EUR, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te trošak ovršnog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja javnog bilježnika tuženik je podnio prigovor u kojem, u bitnome, navodi da isto pobija u cijelosti te da mu za navodnu tražbinu nikada nije ispostavljen račun niti je razvidno temeljem kojeg ugovora ili drugog akta je tražbina nastala odnosno u kakvom je on pravnom odnosu s tužiteljem. Napominje da otvorene stavke tužitelja ne predstavljaju vjerodostojan dokaz o postojanju i visini tražbine.

3. Na temelju prigovora tuženika, rješenjem ovog suda broj Povrv-53/2024-2 od 21. ožujka 2024. stavljeno je izvan snage gore istaknuto rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U podnesku od 12. travnja 2024. tužitelj, u bitnome, navodi:

- da je tuženik prema čl. 34. st. 1. Zakon o Hrvatskoj radioteleviziji bio obveznik plaćanja mjesečne pristojbe utvrđene čl. 35. st. 1. i 2. istog zakona, i to do 1. veljače 2024.,

- da do pokretanja ovršnog postupka 13. studenog 2023. nije podmirio obveze za period od siječnja do lipnja 2023. pri čemu mjesečna pristojba iznosi 10,62 EUR sukladno čl. 35. st. 2. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji,

- da je tuženik potpisao prijavu prijamnika 24. siječnja 2011. za televizor marke Daewo na adresi [adresa],

- da je tuženik bio u obvezi plaćanja mjesečne pristojbe sve do 1. veljače 2024. sukladno čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, jer je 10. siječnja 2024. dostavio zahtjev za odjavu te ga je tužitelj odjavio s prvim slijedećim mjesecom od zaprimanja pravovaljane dokumentacije,

- da je tuženik 20. studenog 2023. uplatio iznos od 32,94 EUR, odnosno tek nakon utuženja od 13.11.2023.g., čime je podmirio mjesečnu pristojbu za siječanj, veljaču, ožujak i djelomično travanj 2023.g, dok je propustio podmiriti ostatak svoje obveze na način i u iznosu kako je to naznačeno u prijedlogu za ovrhu, a sve sukladno obavijesti nadležnog javnog bilježnika od 13.12.2023.g.; dakle, da nije podmirio preostali iznos mjesečne pristojbe za travanj, svibanj i lipanj 2023.g. u iznosu od 30,78 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom i troškom ovršnog postupka, a koji potražuje u nastavku postupka.

5. Navedeni podnesak uredno je dostavljen tuženiku zajedno s dopisom od 6. svibnja 2024., kojim je isti pozvan, na temelju odredbe čl. 461.a st. 8. ZPP-a, a s obzirom da se radi o postupku u sporu male vrijednosti, da u roku od 15 dana iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve, predloži dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica odnosno da predloži održavanje usmene rasprave. Tuženik se u navedenom roku, a niti do donošenja ove presude nije očitovao na navode iz podneska tuženika niti, sukladno dopisu, iznio činjenice i predložio dokaze odnosno predložio održavanje usmene rasprave.

6. Kako je tužitelj spomenutim podneskom djelomično povukao tužbu, a tuženik se tijekom postupka nije protivio povlačenju, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja, na temelju čl. 456 st. 1. u svezi 193 st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 92/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. - u daljnjem tekstu: ZPP).

7. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prijedlog i rješenje o ovrsi sa izvatkom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (stranice 1-12 spisa), prigovor tuženika (stranica 20-22 spisa), evidenciju obveznika plaćanja RTV pristojbe (stranica 30 spisa), saldakonti tužitelja (stranice 31-40 spisa), presliku prijave prijamnika (stranica 41 spisa spisa) te zahtjev za odjavu (stranica 42 spisa).

8. Odluku kao u izreci sud je donio prema svojem uvjerenju, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka.

9. U ovom predmetu tužitelj od tuženika potražuje naknadu RTV pristojbe u mjesečnim iznosima od 10,62 EUR, sukladno Zakonu o Hrvatskoj radioteleviziji, i to za period od travnja do lipnja 2024., odnosno ukupan iznos od 30,78 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama te ovršne i parnične troškove.

10. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva.

11. Valja napomenuti da se tuženik tijekom postupka nije pisanim putem očitovao na podnesak tužitelja od 12. travnja 2024., niti je pristupio ročištu održanom 5. studenog 2024. (na koje je uredno pozvan, a izostanak nije ispričao) pa je tako njegovo jedino očitovanje u ovome postupku podneseni prigovor na rješenje o ovrsi javnog bilježnika, a koji se u ovome predmetu ima smatrati odgovorom na tužbu.

12. Uvidom u evidenciju obveznika plaćanja RTV pristojbe (stranica 30 spisa) utvrđeno je da je tuženik bio od 24. siječnja 2011., kao datuma prijave, zaveden kao obveznik plaćanja RTV pristojbe, i to sve do odjave 1. veljače 2024.

13. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja (stranica 12 spisa) utvrđeno je da tuženik tužitelju duguje po osnovi RTV pristojbe mjesečne iznose od 10,62 EUR kn za period siječanj-lipanj 2023., odnosno ukupan iznos od 63,72 EUR. 14. Uvidom u prijavu prijamnika (stranica 41 spisa) utvrđeno je da je tuženik 24. siječnja 2011. prijavio prijamnik marke Daewo, uz naznaku adrese [adresa].

15. Uvidom u zahtjev za odjavu prijamnika (stranica 42 spisa) utvrđeno je da je tuženik 10. siječnja 2024. podnio zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe, uz naznaku adrese [adresa].

16. Tužbeni zahtjev je osnovan.

17. Vezano za tvrdnju tuženika da nije razvidno temeljem kojeg ugovora ili drugog akta je tražbina nastala odnosno u kakvom je on pravnom odnosu s tužiteljem, valja naglasiti da je prema čl. 34. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" broj 137/10, 76/12 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, u daljnjem tekstu: Zakon o HRT-u) svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske, koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu, utvrđenu čl. 35. st. 2. istog Zakona.

18. Prema čl. 35. st. 1. Zakona o HRT-u, mjesečna obveza plaćanja televizijske pristojbe ne smije prelaziti 1,5% prosječne u prethodnoj godini, dok je st. 2. istog članka Zakona propisano da visinu mjesečne pristojbe za svaku godinu utvrđuje svojom odlukom Nadzorni odbor HRT-a uz prethodno odobrenje Vijeća za elektroničke medije.

19. Tražbina tužitelja u odnosu na utuženo razdoblje u iznosu od 10,62 EUR mjesečno sukladna je citiranim odredbama zakona, ista je određena točkom I. Odluke o utvrđivanju visine mjesečne pristojbe koja se plaća Hrvatskoj radioteleviziji za 2023. godinu (10,62 EUR), te navedeni iznos, prema objavama Državnog zavoda za statistiku dostupnim putem službene web stranice, ne prelazi 1,5 % prosječne neto plaće u godini koja prethodi 2023. godini.

20. Sukladno čl. 36. st. 1. Zakona o HRT-u, osoba iz čl. 34. st. 1. istog Zakona, ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi.

21. Odredbom čl. 219. ZPP-a propisano je kako je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, a odredbom čl. 221.a istog zakona, ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

22. Uzimajući u obzir da je uvidom u evidenciju obveznika plaćanja RTV pristojbe te prijavu odnosno odjavu prijamnika utvrđeno da je tuženik od 24. siječnja 2011. prijavljen kao obveznik plaćanja spomenute pristojbe, a da je zahtjev za odjavu prijamnika podnio tek 10. siječnja 2024., jasnim proizlazi da je u utuženom periodu imao prijavljen RTV prijemnik odnosno isti koristio pa je stoga sukladno citiranom čl. 34. Zakona o HRT-u dužan podmirivati mjesečnu RTV pristojbu. Pritom valja naglasiti da tražbina tužitelja proizlazi iz saldakonti kartica (stranice 31-40 spisa), jednako kao i izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja (stranica 12 spisa).

23. Stoga, kako tuženik tijekom postupka ne tvrdi niti dokazuje da bi podmirio tužbenim zahtjevom istaknuto potraživanje tužitelja, valjalo je u pogledu zatražene glavnice potraživanja održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika.

24. U pogledu kamata koje tužitelj zahtijeva u odnosu na mjesečne iznose RTV pristojbe, valja naglasiti kako je dospijeće navedene pristojbe uređeno člankom 3.1. Odluke o načinu kontrole plaćanja mjesečne pristojbe, kojim je propisano da je obveznik plaćanja mjesečne pristojbe dužan istu platiti najkasnije do datuma dospijeća navedenog u računu za tekući kalendarski mjesec.

25. Sukladno navedenom, s obzirom da tužitelj tijekom postupka u spis predmeta ne dostavlja račune koji se odnose na utuženo potraživanje, isti ne dokazuje datum dospijeća svojih mjesečnih potraživanja u smislu 3.1. Odluke o načinu kontrole plaćanja mjesečne pristojbe, te je stoga u odnosu na zahtijevane kamate na mjesečne iznose RTV pristojbe valjalo ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika.

26. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u točkama I. i II. ove presude, na temelju čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

27. Odluku o parničnom trošku sud je donio temeljem čl. 154. st. 5., čl. 155. i čl. 158. st. 2. ZPP-a, uzimajući u obzir da tužitelj nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu svojeg zahtjeva (u odnosu na zahtijevane kamate).

28. Tužitelju je priznat trošak jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 125,00 EUR (u skladu s Tbr. 7. toč. 9., u svezi Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, dalje: OT), obzirom je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 EUR, trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR te ostatak naknade u jednakom iznosu (u skladu s čl. 5. i 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku - "Narodne novine" br. 9/21., 18/22. i 154/22.), te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, odnosno ukupan trošak u iznosu od 163,27 EUR. Tužitelju nije priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu obzirom je ovršni postupak nastavljen kao parnični, a dosuđena mu je jednokratna nagrada za zastupanje koja se odnosi na cjelokupni prvostupanjski postupak. 29. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

Varaždin, 17. prosinca 2024.

Sutkinja

Melita Šmentanec-Klarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, a koji rok se računa: od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila ili od dana primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisanim putem u tri primjerka, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a ZPP-a, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda kojom se završava spor u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. tužitelj – po punomoćnici Nataši Owens, odvjetnici iz OD Owens, Houška i partneri d.o.o. iz Zagreba

2. tuženik – GTP, [adresa]