Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1853/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Krunoslavi Dropulić, u pravnoj stvari tužitelja Merkur osiguranje d.d., Zagreb, Ljudevita Posavskog 31, [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika BP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu od 15. listopada 2024. poslovni broj Povrv-672/2022, 17. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu od 15. listopada 2024. poslovni broj Povrv-672/2022 u pobijanom dijelu kojim je platni nalog održan na snazi (točka I. izreke) i u odnosu na odluku o parničnom trošku (točka III. izreke).

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Teo Karabotić - Milovac iz Splita, poslovni broj Ovrv -18380/2022 od 4.srpnja 2022., te se nalaže tuženiku BP OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju MERKUR OSIGURANJE d.d., [osobni identifikacijski broj], Ulica kneza Ljudevita Posavskog 31, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 407663, namiri tražbinu u iznosu od 135,38 eura ( 1.020,00 HRK) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 31.kolovoza 2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.siječnja 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 94-8888-407663, u roku od 8 dana, zajedno s troškovima ovršnog postupka u iznosu od 24,89 eura (187,50 kuna ), na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 94-8888-407663, u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Teo Karabotić - Milovac iz Splita, poslovni broj Ovrv -18380/2022 od 4.srpnja 2022. za iznos troška ovršnog postupka u iznosu od 41,48 eura ( 312,50 kuna).

III. Nalaze se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove ovog postupka, u iznosu od 232,02 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."

2. Ovu presudu u dijelu pod točkama I. i III. izreke pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu preinači i tužbeni zahtjev odbije ili da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. U postupku pred sudom prvog stupnja nije počinjena bitna povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a), a tužitelj u izjavljenoj žalbi ne navodi određeno koja je to bitna povreda odredaba parničnog postupka počinjena.

6. U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, a prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Stoga ovaj sud nije razmatrao žalbene navode tuženika kojima se ukazuje na žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik na ime neplaćenih premija osiguranja isplati iznos od 1.020,00 kn/135,38 Eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 31. kolovoza 2021. pa do isplate.

8. Prvostupanjski sud je utvrdio da je tuženik s tužiteljem 10. svibnja 2018. sklopio ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju uz trajanje "do otkaza" uz plaćanje godišnje premije tromjesečno po 255,00 kn (33,84 Eur).

9. Prema odredbi čl. 6. Općih uvjeta dopunskog osiguranja tuženika, ako je u polici naveden samo početak osiguranja ugovor se automatski obnavlja iz godine u godinu, osim ako nije otkazan ili raskinut u skladu s odredbama Općih uvjeta, a da je ugovor otkazan tuženik nije dokazao.

10. Suprotno žalbenim navodima tuženik nije dokazao niti svoju tvrdnju da je podmirio dug.

11. Pogrešno tuženik u žalbi navodi da tužitelj nije dostavio račune koji se odnose na predmetni dug, jer suprotno proizlazi iz spisa predmeta.

12. Naime, iz priloženih računa je razvidno i da se isti odnose na plaćanje premije osiguranja za razdoblje od 10. studenog 2020. – 9. veljače 2021., 10. kolovoza 2020. – 9. studenog 2020., 10. veljače 2020. – 9. svibnja 2020. i 10. svibnja 2020. – 9. kolovoza 2020. u iznosima od po 255,00 kn.

13. Slijedom navedenog je s pravom prvostupanjski sud održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi te je naložio tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 135,38 Eur sa zateznim kamatama od 31. kolovoza 2021. do isplate.

14. Pravilna je i u skladu sa čl. 154. st. 1. ZPP-a i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje: Tarifa) i odluka o parničnom trošku.

15. U nepobijanom dijelu, a u odnosu na točku II. izreke, presuda ostaje neizmijenjena.

16. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. ZPP- a).

Osijek, 17. prosinca 2024.

Sutkinja

Krunoslava Dropulić