Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2615/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje Doris Gazdik, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JF iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-3/8562, Urbroj: 511-07-21-23-2 od 14.07.2023. godine, izvan rasprave dana 17. prosinca 2024. godine

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. i čl. 244. st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

II. Prihvaća se prigovor okrivljenice JF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao osnovan, te se preinačuje prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljenici uz primjenu čl. 37. stavak 3. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura) koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 100,00 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se obvezuje platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 € (trinaesteuraidvadesetsedamcenti).

Obrazloženje

1. PU osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-3/8562, Urbroj: 511-07-21-23-2 od 14.07.2023. godine, izdao je na temelju čl. 239. a u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona prekršajni nalog kojim je okrivljenica oglašena krivom zbog prekršajnog djela iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekavši joj novčanu kaznu u iznosu od 660,00 (šestošezdeseteura), te joj je određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 € (šezdesetšesteuraitridesetšestcenti).

2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenica je podnijela prigovor, a iz sadržaja prigovora proizlazi da je isti podnesen zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji.

3. U podnesenom prigovoru (list 2-7 spisa) okrivljenica je navela da se obraća sudu vezano za činjenicu kako joj je sugerirano preko Policijske postaje prometne policije budući je dobila jako visoku kaznu u iznosu od 660,00 eura radi uskraćivanja davanja podataka nakon što je kažnjena za nepropisno parkiranje. Ista navodi da je bila uvjerena da je kaznu platila i da su njeni podaci time dani na uvid te je zanemarila dopis koji je dobila naknadno kako bi ispunila isti svojim podacima. Iako je neku kaznu platila, ispostavilo se da kazna nije plaćena, iako ne zna kako se to moglo dogoditi. Navodi da se želi opravdati te da je nesporno da je krivo parkirala i da kazna treba biti plaćena, ali isto tako u veljači i ožujku je na svoju sramotu dobila nekoliko kazni za parkiranje od Elektromodula. Razlog kako je dovedena u situaciju da se nakupilo puno tih silnih kazni je što je jednostavno bila rastrešena i nekoncentrirana jer je uporno tipkala krivu registraciju. Što se tiče kazne radi koje piše ovaj prigovor obraća se sudu, navodeći da je istu dobila kada je morala hitno ići po dijete u Osnovnu školu svete Ane te je nakratko ostavila auto na mjestu gdje je mislila da nikome ne smeta. Ista moli da sud uzme u obzir činjenicu da ona uopće nije imala krivih namjera, a pogotovo namjeru ne poštivanja policijskih uputa i da joj ublaži tako visoku kaznu od 660,00 eura. Izjavljuje da će vrlo rado platiti početku kaznu za nepropisno parkiranje te troškove postupka te da je velika razlika u iznosu koji je njoj kao majci troje djece izuzetno velik i jako puno joj znači. Moli ukoliko je to moguće da se uvaži njen prigovor.

4. Prigovor okrivljenice je osnovan.

5. Razmotrivši predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je našao da je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 te joj je određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 €. Međutim, sud je našao da postoje razlozi za preinačavanje donijete odluke jer ne postoji opasnost koja bi ukazivala da će isti ubuduće činiti ovakve ili slične prekršaje te je prihvatio prigovor okrivljenice i preinačio prekršajni nalog na način da je istoj temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio izrečenu novčanu kaznu, ispod minimalno propisane novčane kazne za tu vrstu prekršaja cijeneći na strani okrivljenice dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, a isto je utvrdio uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, kao činjenicu da je okrivljenica majka troje djece te da je kazna za počinjeni prekršaj koji je ista priznala u cijelosti previsoka, što je sud cijenio sve kao olakotne okolnosti, dok od otegotnih okolnosti sud iste nije utvrdio, pa je cijeneći isključivo olakotne okolnosti istoj kaznu za počinjeni prekršaj izrekao primjenom instituta ublažavanja, a kako je to opisano u izreci presude. Sud je okrivljenici smanjio troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

6. Na temelju čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 €, te je u navedenom dijelu prekršajni nalog također preinačen.

7.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 17. prosinca 2024. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Doris Gazdik

Željka Ravlić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU osječko-baranjskoj, Postaji prometne policije Osijek, u 4 otpravka: za spis, za okrivljenicu i tužitelja.