REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1430/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Katice Putrić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NB, zbog prekršaja iz članka 154. stavak 10, članka 236. stavak 7., članka 238. stavak 7, Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 48. A stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica klasa: 211-07/24-4/59606, urbroj: 511-22-06-24-1 od 11. srpnja 2024. u smislu članka 183. , članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 17. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni NB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođeno **.**.1998. u [adresa], BiH, iz [adresa]
k r i v j e
Išto je dana 20. lipnja 2024. oko 12:45 sati u Pleternici, na križanju ulica V.Nazora-Orljavska-K.Zvonimira-Trg Zrinskog i Frankopana kao vozač vozila N3 marke "Iveco" broj šasije [broj šasije] počinio slijedeće:
-upravljao skupom vozila, teretnim automobilom marke "Iveco" na kojemu su se nalazile prenosive pločice PŽ PP021 kojemu je bilo pridodano priključno vozilo marke "Meiler" reg. ozn. [registarska oznaka], kojom prilikom se u tovarnom prostoru nalazio rasuti teret (žito) te nije poduzeo sve potrebite mjere i radnje na osiguranju tereta, uslijed čega je došlo do rasipanja rasutog tereta iz tovarnog prostora priključnog vozila na kolnik
-upravljao skupom vozila kojemu je isteklo važenje naljepnice o ugradnji tahografa s danom 4. rujna 2020. (veći nedostatak)
-upravljao vozilom koje nije bilo registrirano
-upravljao vozilom u kojemu na tahografskom zapisu vrijeme nije bilo usklađeno sa službenim vremenom u državi u kojoj je vozilo registrirano a što je bio dužan provesti sukladno članku 34. Uredbe EU br.165/2014
-kod sebe nije imao tahografske zapise i potvrde unazad 28 dana a što je bio dužan imati kod sebe sukladno članku 36. Uredbe EU broj 165/2014
IIdakle, postupio protivno odredbama članka 154. stavak 2.točka 4., članka 236. stavak 1., članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 48A. stavka 1. točka 1. i točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 154. stavak 10., članka 236. stavak 7., članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 48.A. stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, pa mu se na odredbi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
za prekršaj iz članka 154. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 60,00 eura
za prekršaj iz članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 60,00 eura
za prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 140,00 eura
članka 48.A stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu novčana kazna u iznosu od 140,00 eura
članka 48.A. stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu novčana kazna u iznosu od 140,00 eura
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 540,00 eura (petstočetrdeset eura).
IIIOkrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.
IVTemeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 360,00 eura (tristošezdeset eura)
VAko okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.
VITemeljem članka 138.stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava požeško-slavonska, PP Pleternica klasa: 211-07/24-4/59606, urbroj: 511-22-06-24-1 od 11. srpnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 154. stavak 10, članka 236. stavak 7., članka 238. stavak 7, Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 48. A stavka 1.točka 1. i točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2.Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji su mu stavljeni na teret no napomenuo je da je kod svog poslodavca bio zaposlen svega nekoliko dana prije spomenutog događaja te je smatrao da je s navedenim skupom vozila sve u redu. Izrazio je žaljenje zbog počinjenih prekršaja te je zatražio blaže kažnjavanje.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okr. , izvod iz PE te je kao svjedok saslušan policijski službenik GB.
4.Svjedok GB na saslušanju je iskazao da je dana 20. lipnja 2024. oko 12:45 sati prilikom redovitog obnašanja dužnosti u Pleternici, na kružnom toku koji se nalazi na križanju Orljavske ulice-V.Nazora-K.Zvonimira.-Trg Zrinskg i Frankopana uočio teretno vozilo marke "Iveco" s prijenosnim pločica PŽ PP 021 te je tom prilikom uočio da se na priključnom vozilu prevozi teret odnosno pšenica koja se rasipa po kružnom toku. Daljnjom kontrolom utvrdio je da se na vozilu nalaze naljepnice o ugradnji tahografa koje su istekle. Isto tako utvrdio je da je važnost probnih tablica istekla te je vozilo samim time neregistrirano. Na tahografskom zapisu vrijeme nije bilo usklađeno sa stvarnim vremenom. Isto tako je utvrdio da vozač kod sebe nije imao zapisnike za posljednjih 28 dana te je napomenuo da je navedenim vozilom upravljao vozač NB.
5.Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret budući da i sam okrivljeni u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, a isto je vidljivo i iz iskaza saslušanog svjedoka čijem iskazu je sud iz razloga uvjerljivosti i logičnosti poklonio vjeru.
6.Nalazeći u djelima okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za iste.
7.Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće na strani okrivljenog sud je uzeo sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona odnosno njegovo priznanje te činjenicu da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice.
8.Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138.stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 17. prosinca 2024.
Zapisničar:
Sudac:
Katica Putrić v.r. Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244.stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku NB
2.Tužitelju PP Pleternica
3.Branitelju okr. Odvj.društvo Volić,Ružička&Cabadaj Cafuta d.o.o.
