Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-790/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SM, zbog prekršaja članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd KLASA: 211-07/24-4/3081 URBROJ: 511-18-09-24-1 od 11. siječnja 2024., a koji je zaprimljen u ovom sudu 7. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik:
SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Ć djevojačko H, rođen **.**.1994. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], SSS, fotograf, zaposlen kao voditelj caffe bara, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 21. prosinca 2023. u 11:20 u Biogradu na Moru, Magistralna ulica, upravljao vozilom marke CITROEN registarske oznake [registarska oznaka]:
1. upravljao navedenim vozilom te da bi koristio mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku, na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. da prilikom upravljanja vozilom ne bi bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd, KLASA: 211-07/24- 4/3081 URBROJ: 511-18-09-24-1, izdala je 11. siječnja 2024. obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, nakon čega je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak
2. Okrivljenik u svojoj obrani danoj na ročištu 4. studenog 2024. navodi da je kritične prigode upravljao predmetnim vozilom te je pričao upotrebom Bluetootha, dok mu je mobilni telefon bio između nogu, radio je kao voditelj Berekina", imao je puno poziva u danu. Isto tako bio je vezan sigurnosnim pojasom i kad je vidio da su policijski službenici upalili rotaciju zaustavio se i odvezao je sigurnosni pojas kako bi im mogao dati dokumente. Nakon što su policijski službenici provjerili dokumente, iste su mu vratili te su rekli da može ići. Nisu mu rekli da je počinio ikakav prekršaj niti su mu napisali ikakvu kaznu na licu mjesta. Nakon nekog vremena stigao mu je obvezni prekršajni nalog na kuću adresu što me iznenadilo
3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Materijalnom odredbom članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
5. Kaznenom odredbom članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama istog članka stavka 3.
6. Materijalnom odredbom članka 163. stavka 1. propisano je kako su vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
7. Kaznenom odredbom članka 163. stavka 8. propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupe suprotno odredbi iz članka 163. stavka 1.
8. Prvenstveno treba reći da je člankom 28. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 56/1990., 135/1997., 08/1998., 113/2000., 124/2000., 28/2001., 41/2001., 55/2001., 76/2010., 85/2010., 05/2014.) i člankom 6.1 Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (MU 18/1997., 6/1999., 14/2002., 13/2003., 9/2005., 1/2006., 2/2010., 13/2017.) propisana presumpcija nedužnosti prema kojoj se svatko smatra nedužnim dok mu se u skladu sa zakonom ne utvrdi krivnja. Iz navedene presumpcije proizlazi da je teret dokaza krivnje okrivljenika na tužitelju.
9. Okrivljenik je u svojoj obrani osporavao učin prekršaja, dok u spisu predmeta nisu priloženi nikakvi dokazi koji bi upućivali suprotno. Naime, odredbom članka 158. stavka 1. do 3. Prekršajnog zakona propisane su dužnosti poduzimanja potrebnih mjera ovlaštenih osoba tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora ili ako postoje osnove sumnje da je počinjen prekršaj. Odredbom članka 158. stavka 4. Prekršajnog zakona propisano je da će se činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja pojedinih radnji iz stavka 1. do 3. ovoga članka, a od interesa su za prekršajni postupak, sastaviti službena bilješka, ako Prekršajnim zakonom ili posebnim propisom nije određeno da se sastavlja zapisnik. Odredbom članka 158. stavka 4. Prekršajnog zakona propisano je ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, službena bilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor. Odredbom članka 64. stavka 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima („Narodne novine“ broj: 76/2009., 92/2014. i 70/2019.) propisano je kad postoje osnove sumnje da je počinjeno kazneno djelo za koje se progoni po službenoj dužnosti ili prekršaj, policija prikuplja podatke o tom kaznenom djelu i prekršaju, počinitelju, sudionicima, tragovima, dokazima i drugim okolnostima korisnim za otkrivanje i razjašnjenje tog kaznenog djela ili prekršaja. Odredbom članka 65. stavka 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima propisano je da policija sastavlja izvješće kad je to propisano zakonom i čim sazna za nove okolnosti važne za postupanje. Odredbom članka 4. Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika („Narodne novine“ broj: 20/2022., 37/2023. i 114/2023. - dalje u tekstu: Pravilnik) propisano je: (1) Policijski službenik će o obavljenim policijskim poslovima te primijenjenim policijskim ovlastima podnijeti pisano izvješće nadređenom policijskom službeniku. (2) Podnošenje usmenog priopćenja ne oslobađa policijskog službenika obveze podnošenja izvješća iz stavka 1. ovog članka. (3) Odredbe stavka 1. i 2. ovog članka ne odnose se na podatke koji se unose u zbirku operativnih izvješća, službene zabilješke i druga izvješća koja se odnose na rad ili na podatke prikupljene od informatora ili davatelja obavijesti. Odredbom članka 49. Pravilnika propisano je da policijski službenik može prikupljati podatke, među ostalim, neposrednim opažanjem. Odredbom članka 51. Pravilnika propisano je da je policijski službenik dužan o prikupljenim podacima bez odgode usmeno i u pisanom obliku izvijestiti nadležnog rukovoditelja ili te podatke unijeti u odgovarajuću zbirku Ministarstva.
10. S obzirom na to da je uređujući policijski službenik u ovom postupku uredno pozvan na ročište radi njegovog ispitivanja u svojstvu svjedoka te da nije pristupio ročištu niti svoj izostanak opravdao, sud je rješenjem odustao od provođenja dokaza njegovim ispitivanjem.
11. Okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a s obzirom da se u spisu predmeta ne nalaze nikakvi materijalni dokazi, sud je okrivljenika oslobodio optužbe na temelju načela in dubio pro reo, zbog nedostatka drugih dokaza.
12. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava
U Zadru 17. prosinca 2024.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Bruno Zelić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
