Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-1469/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/24-1/2637, Ur.br. 511-15-14-24-1 od 5. ožujka 2024. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 17. prosinca 2024. godine, na kojoj je pročitana obrana okrivljenika na zapisniku o ispitivanju okrivljenika pred zamolbenim Općinskim sudom u Koprivnici, dana 17. prosinca 2024. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i U rođ. K, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 600,00 eura, izvanbračna zajednica, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 5. ožujka 2024. godine u 09,47 sati, u Vinkovcima, u ulici Borinačkoj, upravljajući vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kretao se brzinom od 82 km/h,

dakle, upravljajući vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura).

II Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-1/2637, Ur.br. 511-15-14-24-1 od 5. ožujka 2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Koprivnici je iskazao da se osjeća krivim, da u odnosu na prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno prekoračenje brzine navodi da je prekršaj počinjen na dijelu nove obilaznice koja je prije ovog događaja puštena u promet prije 2-3 tjedna. Okrivljenik je dodao da je često na području Vinkovaca, te je toga dana prvi puta išao tom obilaznicom, ne osporava brzinu koja mu je utvrđena, te mu je žao zbog toga što se dogodilo pa moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, bavi se samostalnom djelatnošću, te obavlja poslove tehničkog nadzora-sigurnosni video nadzor, te je non-stop na cesti, godišnje prođe preko 80000 km i do sada nije nikad bio prekršajno kažnjavan te s obzirom na djelatnost kojom se bavi, molio je sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola apsolutno neophodna za posao, te bi u slučaju izricanja zaštitne mjere došlo do posljedica za njegov obrt na način da bi mu klijenti otkazali suradnju, a što bi utjecalo i na njegovu životnu egzistenciju.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.

4.1. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1046026844 utvrđeno je da je dana 5. ožujka 2024. godine u 09,47 sati u Vinkovcima, u ulici Borinačka uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4 izmjereno da se vozilo M1 reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao TČ, kretalo brzinom od 92 km/h, koja je umanjena za sigurnosnu razliku pa iznosi 82 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, a koji zapisnik je okrivljenik potpisao.

4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.

5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 5. ožujka 2024. godine u 09,47 sati, u Vinkovcima, u ulici Borinačkoj, upravljajući vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kretao se brzinom od 82 km/h, dakle, upravljajući vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.

6. Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod propisane najniže mjere za taj prekršaj. Naime, pri odmjeravanju kazne Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik iskreno priznao djelo, izrazio žaljenje zbog toga, te uzimajući u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od oko 600,00 eura, te da, prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, okrivljenik je prekršajno neosuđivana osoba, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak pa je upravo zbog svih tih razloga okrivljeniku ublažena novčana kazna, jer je ocijenio da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.1. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.

7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.

7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji samostalno obavlja gospodarsku djelatnost te vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla od čega stječe osnovni prihod te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao i izrazio žaljenje zbog toga, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.

8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.

U Vinkovcima 17. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis