Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

23000 Zadar

Poslovni broj: Pp-3624/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga Suda Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Marinele Matković, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŠ, zbog prekršaja iz članka 98. st.3. toč.6 Zakona o lovstvu („Narodne novine“ broj: NN 99/18, 32/19, 32/20, dalje: Zakon o lovstvu), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Službe šumarske i lovne inspekcije klasa: 323-01/23-01/284, urbroj: 443-02-03-06-23-7 od 6.lipnja 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave 19. srpnja 2024, objavljene 23. srpnja 2024. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, dana 17. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik

BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 16. travnja 2021. i u periodu od 16. ožujka 2021. do 16. travnja 2021. na predjelu Veliki popovički bori kod Popovića u zajedničkom otvorenom lovištu broj XIII/124-Benkovac –Smilčić lovio divljač i pri tome odstrijelio jednu divlju svinju bez dopuštenja za lov divljači, te je prilikom lova divlje svinje koristio nedozvoljenu odnosno nepropisnu municiju, a nakon odstrela divlje svinje meso iste je prevozio, držao u svom objektu i koristio

čime je počinio prekršaj iz čl. 67. st.1, čl. 68. st.3 i st.4, te čl. 75. st.3. Zakona o lovstvu, kažnjivo po čl. 98. st.3, toč. 6, 9 i 15. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura (stopedesteeura).

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 Eura (dvjestoeura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 Eura (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba šumarske i lovne inspekcije izdao je optužni prijedlog klasa: 323-01/23-01/284, urbroj: 443-02-03-06-23-7 od 6.lipnja 2023. kojim je okrivljenika proglasilo krivim zbog djela prekršaj opisanog u izreci optužnog prijedloga, te je predmet proslijedio sudu, koji je nakon provedenog postupka donio presudu.

2. Okrivljenik ispitan priznaje krivnju za djelo koje mu se stavlja na teret. Priznaje da je divlju svinju ubio jer je prije 6 godina tu posadio mlade masline. On je tu bacao gnoja oko njih i svaki noć su svinje dolazile i rovale oko maslina. Jednom prilikom su mu ih skoro iščupale. Pitao je lovce što može napraviti, oni su mu savjetovali da vidi kuda dolaze i da baci kukuruze. On je bacao kukuruze par noći i treću noć je ubio vepra, meso je podijelio susjedima i rodbini, a ostatak što je ostalo kod mene predao policiji.

3. U prekršajnom postupku izvršen je uvid u zapisnika o inspekcijskom nadzoru (l.s.7-8) iz kojeg proizlazi da je okrivljenik priznao počinjenje djela. Nadalje, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio osuđivan.

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje, a kako je to opisano u izreci ove presude.

5. Sukladno odredbi članka 67. st 1 divljač smije loviti lovac koji ima uza se važeću lovačku iskaznicu i prethodno izdano pisano dopuštenje lovoovlaštenika. Odredbom članak 68. st 3. propisano je da je krupnu divljač dopušteno odstrjeljivati zrnom iz lovačkog oružja s užlijebljenim cijevima, a svinje divlje i zrnom iz lovačkog oružja s glatkim cijevima kalibra 10., 12., 16. ili 20., dok je st. 4. propisano da način uporabe lovačkoga oružja i naboja ministar propisuje pravilnikom.

6. Odredbom članak 75. propisano je da divljač i njezini dijelovi nakon završetka lova ili na drugi način stečena divljač i njezini dijelovi smiju se držati, prenositi ili prevoziti uz potvrdu o podrijetlu divljači i njezinih dijelova u skladu s odredbama pravilnika iz stavka 11. ovoga članka.

7. Kaznenom odredbom članka 98. st 3. propisano je da će se novčanom kaznom od 5000,00 do 15.000,00 kuna kaznit fizička osoba koja nije lovoovlaštenik:

6. ako lovi divljač bez uza se važeće lovačke iskaznice i prethodno izdanog pisanog dopuštenja lovoovlaštenika (članak 67. stavak 1.)

9. ako lovi divljač lovačkim oružjem ili lovačkim nabojima koji ne odgovaraju snazi ili otpornosti pojedine vrste divljači ili suprotno podzakonskom propisu (članak 68. stavci od 1. do 4.)

15. ako divljač ili njezine dijelove nakon završetka lova ili na drugi način stečenu divljač ili njezine dijelove drži, prevozi ili prenosi bez potvrde o podrijetlu divljači i njezinih dijelova (članak 75. stavak 3.)

8. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode i u periodu od 16. ožujka 2021. do 16. travnja 2021. na predjelu Veliki popovički bori kod Popovića u zajedničkom otvorenom lovištu broj XIII/124-Benkovac –Smilčić lovio divljač i pri tome odstrijelio jednu divlju svinju bez dopuštenja za lov divljači, te je prilikom lova divlje svinje koristio nedozvoljenu odnosno nepropisnu municiju, a nakon odstrela divlje svinje meso iste je prevozio, držao u svom objektu i koristio. To proizlazi iz okolnosti priznanja okrivljenika, te zapisnika o inspekcijskom nadzoru na koji okrivljenik nije imao primjedbe, te je isti potpisao.

9. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupio protivno citiranoj materijalnoj odredbi navedenog zakona i ostvario sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavlja na teret. Zbog toga ga je sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne, tako da mu je minimalnu novčanu kaznu od 660,00 EUR- a ublažio i izrekao kaznu od 150,00 EUR-a. To iz razloga što je utvrdio da počinjeni prekršaj nije imao nikakve štetne posljedice, a otegotnih okolnosti nije našao, pa je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinsko stanje okrivljenika.

Zadar, 17. prosinca 2024.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. pismohrani-ovdje.