REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-4800/2021-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Carmen Topalušić, po prijedlogu više sudske savjetnice Kristine Štruglin, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija iz Zagreba, Prisavlje 3, OIB:68419124305, zastupani po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 5. studenog 2024., u prisutnosti zamjenika punomoćnice tužitelja RBŠ, odvjetničkog vježbenika u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o. i tuženika osobno, 17. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreb poslovni broj Ovrv-21409/2021 od 9. srpnja 2021. kojim se tuženiku RB nalaže isplatiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija u roku od 8 dana iznos od 63,71 EUR zajedno sa zateznim kamatama po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje teku kako slijedi:

– na iznos od 10,62 EUR od 21. srpnja 2020.,

– na iznos od 10,62 EUR od 22. kolovoza 2020.,

– na iznos od 10,62 EUR od 22. rujna 2020.,

– na iznos od 10,62 EUR od 22. listopada 2020.,

– na iznos od 10,62 EUR od 21. studenog 2020. i

– na iznos od 10,62 EUR od 22. prosinca 2020. do isplate.

II. Nalaže se tuženiku RB nadoknaditi tužitelju Hrvatska radiotelevizija troškove parničnog postupka u iznosu od 154,86 EUR sa zateznim kamatama tekućima od dana donošenja presude pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Mladena Ježeka iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-21409/2021 od 9.7.2021. na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga od 2.6. 2021. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 480,00 kuna sa zateznim kamatama tekućima na svaki pojedinačni iznos od sljedećeg dana od dana dospijeća pa do isplate zajedno sa troškovima ovršnog postupka kako je opisano u točki I izreke presude.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-4800/2021-2 od 7.10. 2021. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik u prigovoru osporava osnovu i visinu tražbine te navodi kako nije sklopio ugovor sa tužiteljem već da je nakon smrti supruga plaćao RTV pristojbu dok je imao televiziju i dok je koristio tužiteljeve usluge. Nadalje navodi da već dugo ne koristi usluge tužitelja obzirom nema financijskih mogućnosti plaćati naknadu pa smatra da ga ne mogu teretiti za nešto što ne koristi.

4. U daljnjem tijeku postupka tužitelj ističe da je tuženik kao vlasnik RTV pristojbe ima zakonsku obvezu plaćanja RTV pristojbe te da se obveze mogao osloboditi jedino odjavom prijamnika na propisani način, a što je tuženik propustio učiniti. Predlaže u cijelosti održati platni nalog na snazi uz naknadu troška parničnog i ovršnog postupka zajedno sa zateznim kamatama koje počinju teći od dana donošenja presude pa sve do isplate.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 2.6. 2021. (list 3), potvrda o obvezniku plaćanja RTV pristojbe (list 16), potvrda o uništenju arhivske građe (list 33) i potvrdu o odjavi prijamnika (list 44).

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

7. Predmet spora je zahtjev za isplatu RTV pristojbe po osnovi neplaćenih računa za razdoblje od srpnja do prosinca 2020.

8. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva koje tuženik osporava.

9. Uvidom u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i potvrdu o obvezniku plaćanja RTV pristojbe sud je utvrdio da je tuženik obveznik plaćanja pristojbe prema broju 1979891 te da se utuženo potraživanje odnosi na razdoblje od srpnja do prosinca 2020. u ukupnom iznosu od 480,00 kuna.

10. Uvidom u potvrdu o obvezniku plaćanja RTV pristojbe sud je utvrdio da je tuženik obveznik tužitelja od 1.3.1984., dok je s 1.11.1986. prijavljen televizijski prijamnik na adresi [adresa], broj prijamnika 8501250, a koji prijamnik nije odjavljen.

11. Uvidom u potvrdu od 16.10.2019. (list 33) utvrđeno je da je arhivska građa tužitelja, kojoj je istekao rok čuvanja, uništena te da tužitelj iz tog razloga nije mogao dostaviti potvrdu o prijavi obveznika/prijamnika.

12. Uvidom u potvrdu o odjavi prijamnika od 21.2.2023. (list 44) utvrđeno je da je na temelju zahtjeva tuženika provedena odjava prijamnika broj 8501250 sa 1.3.2023.

13. Člankom 34. stavkom 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" broj 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17., 94/18., 114/22., 20/23.; dalje ZHRT) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu.

14. Na temelju članka 36. stavka 1. ZHRT-u osoba iz članka 34. stavka 1. ovoga Zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi.

15. Člankom 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.; dalje ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je člankom 342. stavkom 1. ZOO propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je u savjesno u svemu kako ona glasi.

16. Slijedom navedenog, a s obzirom da tuženik tijekom postupka ne dokazuje da bi podmirio predmetno dugovanje, niti je dostavio dokaz iz kojeg bi bilo razvidno da su njegovi osobni podaci drugačiji od onih iz evidencije tužitelja niti da je RTV prijamnik bio odjavljen u utuženom razdoblju isti je u obvezi kao vlasnik televizijskog prijamnika u utuženom razdoblju podmiriti RTV pristojbu sukladno članku 34. stavku 1. ZHRT te članku 9. i članku 342. stavku 1. ZOO. Naime, utuženo razdoblje se odnosi na vrijeme od srpnja do prosinca 2020., dok je iz potvrde o odjavi prijamnika razvidno da se odjava primjenjuje od 1.3.2023. za prijamnik broj 8501250, a koji broj prijamnika odgovora broju na potvrdi o obvezniku plaćanja RTV pristojbe.

17. Visinu tužbenog zahtjeva sud je utvrdio uvidom u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 2.6. 2021. u iznosu od 480,00 kuna, a koji je u svrhu dokaza sud u cijelosti prihvatio, s obzirom da isti predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu članka 31. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 94/14., 55/16., 73/17. i 131/20.; dalje OZ), koju tuženik nije ničim osporio.

18. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno članku 29. stavku 1. ZOO. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 480,00 kuna tekućih na svaki pojedinačni iznos od idućeg dana od dana dospijeća do isplate sukladno članku 183. stavku 1. ZOO, a s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih, po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. ZOO.

19. Slijedom navedenog, primjenom članka 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje ZPP) platni nalog održan je u cijelosti na snazi kako je navedeno u točki I izreke presude.

20. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava, slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

21. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a i tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak 50 bodova Tbr.7/9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 126/22. i 138/23.; dalje OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr.54 OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.46 OT) iznosi 125,00 EUR. Priznat je i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 13,27 EUR/100,00 kuna sukladno članku 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 8/11. i 114/12.; dalje Pravilnik) uvećano za PDV od 25% te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 154,86 EUR sa zateznim kamatama tekućima od dana donošenja presude do isplate po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. ZOO (točka II izreke presude).

22. Nije osnovan ovršni trošak sastava ovršnog prijedloga, jer tužitelju pripada jednokratna nagrada za cjelokupni postupak uzimajući u obzir da je rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha stavljeno izvan snage i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te se radi o jedinstvenom postupku u kojem se o troškovima postupka odlučuje odlukom kojom se završava postupak pred sudom u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a. Nije osnovan trošak dostave javnog bilježnika i trošak poštarine (Tbr.44) s obzirom da isti nije dokumentiran niti po osnovu, niti visini kao niti predvidivi trošak obzirom isti nije niti nastao. Zatezne kamate na priznati ovršni trošak nisu određene od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno navedenom Zaključku br. 3., a sve u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a.

U Zagrebu 17. prosinca 2024.

Sutkinja:

Carmen Topalušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Kristina Štruglin