Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Poslovni broj Gž-1684/2024-3
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Berislavu Babiću, u pravnoj stvari tužitelja TH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Tei Cabadaj Cafuta, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. u Garešnici, protiv tuženika Porsche Mobiliti d.o.o. Zagreb, Velimira Škorpika 21, [osobni identifikacijski broj], koga zastupa odvjetnik Tomislav Bulić iz Odvjetničkog društva Stefanović, Krvavica, Bulić i Pletikosa d.o.o. u Zagrebu, radi ništetnosti i isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P-272/2022-15 od 24. rujna 2024., 17. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Žalba tuženika od 30. rujna 2024. odbacuje se kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"1. Određuje se provođenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja po vještaku Jasmini Fijačko iz [adresa].
2. Vještačenjem je potrebno utvrditi razliku u otplati kredita između redovne početne kamatne stope i kasnijih kamatnih stopa promijenjenih jednostranim odlukama tuženika i na okolnost razlike između iznosa koji je tužitelj po osnovi valutne klauzule stvarno plaćao i iznosa koji bi plaćao da je plaćao anuitete po tečaju švicarskog franka na dan korištenja kredita.
Vještak se poziva svoj pisani nalaz dostaviti sudu u roku od 30 dana, od dana primitka spisa.
3. Nalaže se tuženiku da stalnom sudskom vještaku za ekonomiju, financijske i računovodstvo mr. sc. Jasmini Fijačko iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dostavi svu potrebnu dokumentaciju vezanu uz predmetni ugovor o kreditu, sklopljenog između tuženika i tužitelja.
4. Poziva se tužitelj na uplatu predujma za određeno financijsko vještačenje u iznosu od 250,00 eura, u roku od 15 dana, na žiro-račun Općinskog suda u Kutini broj:
[broj bankovnog računa], s pozivom na broj: 2-272-22, opis uplate "predujam u spisu P-272/2022", te da dokaz o uplati dostavi sudu u istom roku, jer se u protivnom ovaj dokaz neće provesti."
2. Ovo rješenje suda prvog stupnja podnesenom žalbom pobija tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene odredaba Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP).
3. Žalba nije dopuštena.
4. Prema odredbi članka 311. stavka 1. ZPP-a sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća rukovodi glavnom raspravom, ispituje stranke i izvodi dokaze, dok je odredbom stavka 5. toga članka propisano da protiv rješenja koje se odnosi na rukovođenje raspravom nije dopuštena posebna žalba.
5. Odredbom članka 278. stavka 1. ZPP propisano je da odluka o prijedlogu za izvođenje dokaza predstavlja odluku koja se odnosi na upravljanje postupkom, a protiv takvih odluka nije dopuštena žalba (članak 278. stavak 2. ZPP).
6. U smislu navedenih zakonskih odredbi, pobijano rješenje je rješenje o upravljanju postupkom protiv kojeg nije dopuštena žalba. Tu okolnost ne može promijeniti ni pogrešno postupanje prvostupanjskog suda koji žalbu nije odbacio već dostavio na rješavanje drugostupanjskom sudu, budući da navedeno ne može derogirati izričitu prisilnu zakonsku odredbu, niti konstituirati na bilo čijoj strani neko pravo koje ne proizlazi iz zakona.
7. Slijedom navedenog predmetna žalba tuženika je nedopuštena pa je takvu žalbu n a temelju odredbe članka 380. točke 1. ZPP, valjalo odbaciti i riješiti kao u izreci.
Osijek, 17. prosinca 2024.
Sudac
Berislav Babić
