REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-3850/2024.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzana Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika, BR, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23) ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor pod brojem KLASA: 211-07/24- 4/89881 od 16.10.2024.godine.nakon provedenog žurnog postupka 17.12. 2024., u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik: BR, sin B, djevojačko prezime majke M, rođen **.**.1969. u mjestu Banja Luka , državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: prodaja automobila u salonu, primanja mjesečna: 720,00 €, slobodan, nema djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].
k r i v j e
što je dana 30.09.2024. godine u 00:00 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 23 kućni podbroj A ( vozila M1 marke AUDI registarske [registarska oznaka]), utvrđeno da na Zahtjev-Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor, Klasa:211 -07/24-8/169819, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a istu obavijest je primio dana 13.09.2024.godine dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10.07.2024.godine
dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u njegovom vlasništvu u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,
pa mu se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.)
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljena se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka,Policijska postaja Samobor, broj gornji, izdala je 16.10. 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni BR je u svojoj obrani na ovom Sudu u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret, te da je točno da dana 30.09.2024. godine u 00:00 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 23 kućni podbroj A ( vozila M1 marke AUDI registarske [registarska oznaka]), utvrđeno da na Zahtjev-Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor, Klasa:211 -07/24-8/169819, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a istu obavijest je primio dana 13.09.2024.godine dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10.07.2024.godine. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu, te da ga se oslobodi svih troškova postupka budući da mu plaća iznosi 720,00 €.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine.prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
4. Na temelju obrane okrivljenika, koja je djelo prekršaja u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da dana 30.09.2024. godine u 00:00 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 23 kućni podbroj A ( vozila M1 marke AUDI registarske [registarska oznaka]), utvrđeno da na Zahtjev-Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor, Klasa:211 -07/24-8/169819, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a istu obavijest je primio dana 13.09.2024.godine dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10.07.2024.godine čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23) te ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
6.Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, , dok mu otegodne okolnosti nije našaoo pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, , dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
8.Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenici omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka,budući da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
8)Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru 17.12. 2024.
Zapisničar
Sudac
Suzana Heged, v.r.
Hrvoje Buva
1. Okrivljeni BR, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Samobor
3. pismohrana.
