Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: 2Kž-250/2023-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao sud drugog stupnja, u
vijeću sastavljenom od sudaca, Anice Filipović kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Vesne Vrkić – Perak kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika I. P., zbog kaznenog djela protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - nadalje KZ/11), kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka – produljeno kazneno djelo računalne prijevare, opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. u vezi članka 52. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje isprave – opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1 KZ/11. sve u vezi s člankom 51. KZ/11. odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru, protiv presude Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj: 9 K-324/2021-55. od 12. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 27. prosinca 2023.

p r e s u d i o j e

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zlataru poslovni broj 9 K-324/2021-55. od 12. prosinca 2022. optuženi I. P. proglašen je krivim radi kaznenog djela protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - nadalje KZ/11), kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka – produljeno kazneno djelo računalne prijevare, opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. u vezi članka 52. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje isprave – opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1 KZ/11. sve u vezi s člankom 51. KZ/11., te mu je sud za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1 KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 271. stavak 1. KZ/11.u vezi članka 52. KZ/11. kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci i za kazneno djelo iz članku 278. stavak 1. KZ/11. kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, a potom je temeljem članka 51. KZ/11. optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

1.1. Na temelju članka 54 KZ/11. optuženiku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od 17. listopada 2022. do 8. prosinca 2022.

1.2. Na temelju članka 560 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. – nadalje ZKP/08),u vezi članka 5 KZ/11 od optuženika I. P. oduzeta je imovinska korist u iznosu od 7.801,18 kuna/1.035,30 eura (u presudi 103,53 eura, radi se o očitoj omašci u pisanju), koji iznos postaje imovina Republike Hrvatske, te je ujedno naloženo optuženiku da u roku od 15 dana računajući od dana pravomoćnosti presude navedeni iznos uplati u korist proračuna Republike Hrvatske.

1.3. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. nalaže se optuženiku da podmiri troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 800,00 kuna /106,17 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

1.4. Na temelju članka 148. stavak 6 ZKP/08. optuženik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka koji se odnose na obranu po branitelju po službenoj dužnosti.

2. Protiv navedene presude pravodobno je žalbu uložilo Općinsko državno
odvjetništvo u Zlataru zbog odluke o kazni iz članka 467. stavak 1. točka 4. u vezi
članka 471. ZKP/08. s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu
u dijelu odluke o kazni na način da optuženiku I. P. izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora u duljem trajanju, a kako je to predloženo u optužnici.

3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru nije osnovana.

5. Nije u pravu državni odvjetnik kada se žali zbog odluke o kazni navodeći da je kazna na koju je optuženik osuđen preblaga i da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri uzeo u obzir sve okolnosti počinjenja kaznenih djela i optuženikovu dosadašnju osuđivanost zbog imovinskih kaznenih djela.

8. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je ispravno
utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne pa je tako
prvostupanjski sud kao olakotno cijenio činjenicu da optuženik ima zdravstvenih
problema i da mu slijedi operativni zahvat, kao i da ima majku starije životne dobi kojoj je potrebna pomoć, dok mu je kao otegotno cijenio upornost i bezobzirnost prilikom počinjenja djela, to što se krio od suda i raniju osuđivanost.

9. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Stoga, cijeneći težinu i posljedicu predmetnih kaznenih djela, kao i društvenu opasnost, te sve okolnosti koje je na
strani optuženika I. P. u smislu članka 47. KZ/11 utvrdio prvostupanjski sud, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda jedinstvenom kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci će se ostvariti svrha kažnjavanja u smislu odredbe članka 41 KZ/11.

10. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog
suda, te kako ovaj drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. nije našao da bi bila ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je sukladno članku 482. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

Vukovar, 27. prosinca 2023.

              Predsjednik vijeća

              Anica Filipović