REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-10962/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Lovrić, u pravnoj stvari tužiteljice SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Enveru Vučetiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Grada Zagreb, OIB: 61817894937, Zagreb, Trg S. Radića 1, radi utvrđenja, nakon zaključene glavne javne rasprave održane dana 15. listopada 2024. u prisutnosti punomoćnika stranaka, dana 17. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica SD kćerka pok. KD iz [adresa], rođene **.**.1927., a umrle **.**.2016., te je njezina zakonska nasljednica.

Obrazloženje

1. U tužbi se tvrdi da je tužiteljica kći i zakonska nasljednica pok. KD, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1927., a umrle **.**.2016. Tvrdi se da je ovosudnim rješenjem o nasljeđivanju posl. broj. O-10652/17 od 13.1.2020. utvrđeno da njenu imovinu sačinjavaju nekretnine i to pravo na ostvarivanje prava vlasništva odgovarajućeg suvlasničkog dijela nekretnine označene kao stan broj 5 lijevo koji se sastoji od 1,0 sobe i ostalih prostorija u površini od 043,70 m2, šifra 05051797, a nalazi se u zgradi šifra 0039764, koja je sagrađena na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa], temeljem Ugovora u kupoprodaji stana br. SU -028558/93 sklopljenog 25.1.1993. između Grada Zagreb, kao prodavatelja i ostaviteljice kao kupca te da je ostavina uručena Gradu Zagreb.

2. Tužiteljica je predložila sudu da presudom utvrdi da je tužiteljica, kao kći, zakonska nasljednica pok. KD iz [adresa], rođene **.**.1927., umrle **.**.2016., da utvrdi da ostavinu pok. KD čini pravo iz postupka posl. br. P-3414/2023 koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, te da za njezinu nasljednicu temeljem zakona proglasi tužiteljicu, kćerku ostaviteljice, kojoj pripada pravo navedeno u točki II. petita tužbenog zahtjeva, u cijelosti.

3. Na pripremnom ročištu održanom 15.10.2024. punomoćnik tužiteljice je odustao od točke II. i točke III. petita tužbenog zahtjeva te je predložio sudu da presudom utvrdi da je tužiteljica SD kćerka pok. KD i njezina zakonska nasljednica, a kako je navedeno pod točkom I. petita tužbenog zahtjeva.

4. Na istom ročištu punomoćnica tuženika je izjavila da se ne protivi izmjeni tužbenog zahtjeva kao što je učinjeno na tom ročištu.

5. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da nije sporno da je ovosudnim pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju posl. broj O-10652/17 od 13.1.2020. Grad Zagreb naslijedio ostavinsku imovinu iza pok. KD, kao ošasnu imovinu, nema saznanja o tome je li tužiteljica kći i zakonska nasljednica iza pok. KD, predlaže utvrditi rodoslovlje tužiteljice i njezinih prednika te ovisno o utvrđenom činjeničnom stanju donijeti odluku prema stanju spisa. Tuženik navodi da je prema zemljišnoknjižnom stanju nekretnina u [adresa], sagrađena na zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], E-11, stan br. 5. na II. katu lijevo, površine 43,70 m2, koja je bila predmetom nasljeđivanja iza pok. KD, još 9. rujna 2010. prodana OMH Razvitak d.o.o., Krapina, Trg Stjepana Radića 6 te nije niti mogla biti predmetom nasljeđivanja iza pok. KD, a tuženik nema saznanja na što se odnosi parnični postupak koji se vodi kod Trgovačkog suda u Zagrebu pod posl. br. P-342/2024 na koji se tužitelj poziva u tužbi.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u ovosudno rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-10652/17-13 od 13.1.2022. (listovi 4 i 5 spisa), Izvadak iz matice umrlih Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, Matični ured Maksimir od 20.12.2023. (str. 6 i 7 spisa), Rodni list Matičnog ureda Samobor od 8.12.2010. (str. 9 spisa), Izvadak iz zemljišne knjige (povijesni prikaz) od 8.5.2024. (str. 17-64 spisa), te dio presude Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-342/24 od 3.6.2024. (str. 70 spisa).

7. Temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice, postavljen kao na ročištu 15.10.2024., osnovan.

8. Predmet postupka je zahtjev tužiteljice za utvrđenje da je ona kćerka pok. KD iz [adresa], rođene **.**.1927., a umrle **.**.2016., te da je njezina zakonska nasljednica.

9. Iz ovosudnog rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-10652/17-13 od 13.1.2022. (listovi 4 i 5 spisa) proizlazi da je u ostavinskom postupku iza pok. KD iz [adresa], rođene **.**.1927., a umrle **.**.2016., državljanke RH, utvrđeno da njezinu ostavinu sačinjavaju nekretnine i to pravo na ostvarenje prava vlasništva odgovarajućeg suvlasničkog dijela nekretnine označene kao stan broj 5 lijevo koji se sastoji od 1,0 sobe i ostalih prostorija u površini od 043,70 m2, šifra 05051797, koji se nalazi u zgradi šifra 0039764 koja je sagrađena na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u [adresa], a temeljem Ugovora o kupoprodaji stana br. SU-028558/93 zaključenog između Grada Zagreb, kao prodavatelja i ostaviteljice, kao kupca, od 25.1.1993., te je ostavinska imovina iza pok. KD uručena Gradu Zagrebu, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, a u obrazloženju označenog rješenja je navedeno da je u ostavinskom postupku iza pok. KD utvrđeno da nema zakonskih nasljednika prvog, drugog i trećeg nasljednog reda te je odluka donijeta temeljem odredbe čl. 174.a u vezi sa čl. 217. Zakona o nasljeđivanju.

10. Iz Izvatka iz matice umrlih Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, Matični ured Maksimir od 20.12.2023. (str. 6 i 7 spisa) proizlazi da je KD iz [adresa], rođena **.**.1927., umrla **.**.2016.

11. Iz Rodnog lista Matičnog ureda Samobor od 8.12.2010. (str. 9 spisa) proizlazi da su roditelji SD, rođene **.**.1953., ED, rođen **.**.1922. i KD rođ. S, rođena **.**.1927.

12. Članak 8. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015 i 14/2019, dalje: ZN) propisuje da na temelju zakona ostavitelja nasljeđuju svi njegovi potomci, njegova posvojčad i njihovi potomci, njegov bračni drug, njegovi roditelji, njegovi posvojitelji, njegova braća i sestre i njihovi potomci, njegovi djedovi i bake i njihovi potomci, i njegovi ostali predci. Stavak 3. i 4. istog članka ZN propisuje da osobe iz stavka 1. toga članka nasljeđuju po nasljednim redovima te da nasljednici bližega nasljednog reda isključuju iz nasljedstva osobe daljnjeg nasljednog reda.

13. Članak 9. st. 1. ZN propisuje da ostavitelja nasljeđuju prije svih njegova djeca i njegov bračni drug.

14. Članak 232. st. 1. ZN propisuje da se smatra da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju utvrđeno što je u sastavu ostavine, tko je ostaviteljev nasljednik, koliki mu nasljedni dio pripada, je li mu nasljedno pravo ograničeno ili opterećeno i kako, te postoje li kakva prava na zapise i koja. Isto vrijedi i za djelomično rješenje o nasljeđivanju glede onoga što je njima utvrđeno. Stavak 2. istog članka ZN propisuje da što je utvrđeno pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju može pobijati jedino onaj koji po odredbama toga Zakona nije vezan pravomoćnošću rješenja o nasljeđivanju. On to može pobijati jedino putem parnice s osobama u čiju korist glasi utvrđenje čiju istinitost osporava. Stavak 3. istog članka ZN propisuje da pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju nisu vezane osobe koje tvrde da im pripada neko pravo glede onoga za što je utvrđeno da je u sastavu ostavine, ako nisu kao stranke sudjelovale u ostavinskoj raspravi, niti su na nju bile uredno osobno pozvane. Stavak 4. istog članka ZN propisuje da pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju nisu vezane osobe koje tvrde da im je zbog ostaviteljeve smrti pripalo nasljedno pravo na temelju oporuke ili zakona, ili da im je pripalo pravo na neki zapis, ako nisu kao stranke sudjelovale u ostavinskoj raspravi, niti su na nju bile uredno osobno pozvane.

15. Članak 236. ZN propisuje da osoba koju ne veže pravomoćno rješenje o nasljeđivanju ili zapisu, a koja smatra da ima pravo kao nasljednik ili zapisovnik, može to svoje pravo ostvarivati samo u parnici.

16. Kako je tužiteljica SD, rođena **.**.1953., Rodnim listom Matičnog ureda Samobor od 8.12.2010. (str. 9 spisa) dokazala da je kćerka sada pok. KD rođ. S, rođene **.**.1927. te kako iz ovosudnog rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-10652/17-13 od 13.1.2022. proizlazi da je ostavinska imovina iza pok. KD uručena Gradu Zagrebu, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, a kako je u obrazloženju označenog rješenja navedeno da je u ostavinskom postupku utvrđeno da nema zakonskih nasljednika prvog, drugog i trećeg nasljednog reda te da je odluka donijeta temeljem odredbe čl. 174.a u vezi sa čl. 217. Zakona o nasljeđivanju, valjalo je, temeljem čl. 8. st. 1., 3., 4., čl. 9. st. 1., čl. 232. st. 1., 2., 3. i 4. te čl. 236. ZN, presudom utvrditi da je tužiteljica SD kćerka pok. KD iz [adresa], rođene **.**.1927., a umrle **.**.2016., te da je ona njezina zakonska nasljednica, stoga je sud odlučio kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 17. prosinca 2024.

Sutkinja

Sanja Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. st. 9. ZPP).

Dostaviti:

1. pun. tužiteljice uz rješenje o obvezi plaćanja pristojbe za presudu

2. tuženiku