P-753/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kojeg zastupa punomoćnica Dina Džaja Kovač, odvjetnica u [adresa], protiv tuženika: 1. TČ, [adresa] i 2. ĆČ [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, izvanraspravno, 17. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] temeljem darovanja stekao valjan pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine oznake čest.br. 1041/3 Slanoica, pašnjak površine 888 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za cijelo.

II. Pogrešna je uknjižba prava vlasništva na nekretnini oznake čest.br. 1041/3 Slanoica, pašnjak površine 888 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na imenu SČ sin BČ pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime za cijelo uz istodobni izbris istog prava sa navedenog imena.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 15. travnja 2024.godine podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe.

1.1. U tužbi se navodi da je tužitelj vlasnik nekretnine oznake čest.br. 1041/3 Slanoica, pašnjak površine 888 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Pravo vlasništva predmetne da je stekao darovanjem od svoje bake, JČ, a koja da je pravo vlasništva stekla nasljeđivanjem iza smrti svog supruga, pok. CČ. BČ, a koji je u zemljišnim knjigama upisan imenom SČ, odnosno otac tuženih. Kao posjednica predmetne nekretnine upisana je baka tužitelja, JČ, a od koje pravo vlasništva, a od koje je temeljem darovanja stekao tužitelj.

1.2. Tužitelj je osobno i preko svojih prednika u mirnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine preko sto godina.

2. U prilog tužbi tužitelj dostavlja Ugovor o darovanju od 4. travnja 2024. (list 4 do 6 spisa), Rješenje o nasljeđivanju od 22. rujna 2000. (list 7 i 8 spisa), e-izvadak iz zemljišne knjige (list 9 spisa) i prijepis posjedovnog lista br. 766 (list 10 spisa).

3.Tužba je dostavljena tuženicima u uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

4.Tuženici su uredno zaprimili tužbu, ali nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.

5.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima su prethodno bili upoznati urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03,70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023; dalje ZPP), to je sud primjenom navedene odredbe donio presudu zbog ogluhe.

6.Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 17. prosinca 2024.

Sutkinja

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

- Tužitelju po punomoćnici

- Tuženicima

- U spis.