REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Đakovu
Trg dr. Franje Tuđmana 2
31400 Đakovo
Poslovni broj: P-18/2024-9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Đakovu po sutkinji Snježani Brajko u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, Ministarstvo poljoprivrede, OIB 52634238587 zastupana po OD Osijek, Stalna služba u Đakovu, protiv tuženika KO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Ivanu Jukić odvjetniku iz [adresa], radi predaje u posjed, 17. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Smatra se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika KO radi predaje u posjed nekretnina i naknade štete u kojoj navodi da je vlasnik poljoprivrednog zemljišta označenog kao: - dio kč.br. od 1845/5, dio 1848/5, dio 1848/4, dio 1848/1, dio 1848/3, dio 1847/4, dio 1847/1, dio 1847/2, dio 1847/3, označeno kao tabla T-1/2, površine 6,00 ha, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], - 1840/2, 1843, 1842/1, 1842/2, dio 1847/1, dio 1847/2, dio 1847/3, označeno kao tabla T-1/13, površine 7,946 ha, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], - dio 1612, 1613, dio 1616/1, 1616/2, označeno kao tabla T-5/1, ukupne površine 5,0849 ha, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te istovremeno potražuje naknadu štete za svaku godinu korištenja počev od 1. siječnja 2019. godine u ukupnom iznosu od 20.769,21 kn.
2. Radi identifikacija katastarskih čestica koje se nalaze u sklopu table, a koja je dana u zakup, te navoda tuženika da u sklopu table nalaze kč.br. vlasništvo tuženika do kojih jedino pristup ima tuženik, na licu mjesta s vještakom geodetom utvrđeno je stvarno stanje na terenu, te je vještak Goran Sokolović dostavio 8. lipnja 2021. godine tehnički nalaz iz kojeg proizlazi da su table poljoprivrednog zemljišta formirane i uređene od strane bivšeg PIK-a Đakovo kao jedinstvene i nedjeljive tehnološke cjeline sa svrhom što ekonomičnije i produktivnije poljoprivredne proizvodnje, da se eventualnom podjelom otvara pitanje pristupa do pojedinih njihovih dijelova, da se dijelovi pojedinih katastarskih čestica nalaze u više tabli koje nisu djeljive, a putna i kanalska mreža koja postoji na terenu nije evidentirana u službenim evidencijama, te da samo geodetskom izmjerom poljoprivrednog zemljišta može se utvrditi točne površine tabli kao tehnoloških cjelina. Također je naveo da je program raspolaganja poljoprivrednim zemljištem za područje k. o. [katastarska općina] temeljeno na nepreciznim i površno obrađenim podacima.
3. Tijekom postupka, a postupajući po uputi Županijskog suda u Varaždinu, saslušan je vještak geodeta Goran Sokolović na ročištu 20. studenog 2024. godine. Isti je u cijelosti ostao kod svog pisanog nalaza i mišljenja, te između ostalog naveo da se stanje službenih evidencija znatno razlikuje od korištenja nekretnina na terenu, odnosno da pristupni putovi do dijela tabli nisu i putevi iz službenih evidencija. Katastarske čestice koje su u vlasništvu, bilo fizičke osobe ili u vlasništvu RH, presjećene su putnom i kanalskom mrežom te je upitno kako pristupiti nekim njihovim djelovima, te dali uopće ima smisla narušavati tehnološku cjelinu. S obzirom na konkretno stanje postoje neke parcele do kojih je moguće pristupiti s putova na terenu i postoje parcele do kojih nije moguće pristup ni službenim ni neslužbenim putem. Nadalje je naveo da je moguće preparcelacijom i formiranjem putne kanalske mreže provesti cijepanje poljoprivrednih čestica prema vlasničkoj strukturi, a budući se radi o tablama većih površina, mišljenja je da se ne bi umanjila njihova proizvodna vrijednost, niti tehnički uvjeti proizvodnje, a preduvjeti preparcelacije su suglasnost Hrvatskih voda za formiranje katastarskih čestica kanala i suglasnost Ministarstva poljoprivrede za parcelaciju držvanog poljoprivrednog zemljišta.
4. To znači da dijelovi katastarskih čestica, a koje su predmet tužbenog zahtjeva, moraju biti određeni ne samo površinom nego i položajem i oblikom da bi bili podobni za odlučivanje, jer vlasnik mora stvar koju zahtjeva opisati po njezinim osobinama koje je razlikuju od istovrsnih stvari u smislu čl. 162. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
5. Zbog ove okolnosti tužebni zahtjev nije podoban za raspravljanje, jer nije ovršiv, slijedom čega je sud rješenjem od 27. studenog 2024. godine, a temeljem čl. 109. ZPP-a, pozvao tužitelja da ispravi tužbeni zahtjev.
6. Budući da tužitelj nije postupio u skladu sa rješenjem od 27. studenog 2024..godine, kojim je pozvan u roku 8 dana ispraviti/dopuniti tužbu na način pobližeg opisan u tom rješenju, to je odlučeno kao u izreci temeljem čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13).
U Đakovu, 17. prosinca 2024.
Sudac
Snježana Brajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku po punomoćniku
