REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-15741/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CB, radi prekršaja iz čl. 244. st.7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/24-4/59896 Urbroj:511-12-36-24-1 od 11. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 17. prosinca 2024.
presudio je
Okrivljenik: CB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i Č rođ. Ž, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trgovac, zaposlen, mjesečna primanja 667,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.
kriv je
a) što je dana 23. svibnja 2024. u 19:57 sati u Solinu Don. ČB upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], a na kojem nije imao vidno istaknutu registarsku pločicu
čime je počinio prekršaj iz čl.244. st. 2. a kažnjiv po čl.244. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22)
b) što je istog dana kao pod točkom a) upravljao navedenim motociklom a da u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim odnosno kategoriju "A2",
čime je počinio prekršaj iz čl.223. st.2., a kažnjiv po čl.223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22),
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) EURA
za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 (dvjesto dvadeset) EURA
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/24-4/59896 Urbroj:511-12-36-24-1 od 11. srpnja 2024.izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude ali je okrivljenik protiv navedenog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je predmetne prigode u [adresa] u CBJ upravljao motociklom marke Yamaha [registarska oznaka] i na istom nije imao vidno istaknutu reg. pločicu, te je upravljao navedenim motociklom iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje tim motociklom, odnosno "A2" kategoriju, ali ističe da je u međuvremenu položio "A2" kategoriju. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, pa moli da mu se kazna ublaži.
3. U dokazne svrhe pročitana je izvješće o počinjenom prekršaju od 24. svibnja 2024., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da nije bio prekršajno kažnjavan za iste prekršaje.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik u svojoj obrani je priznao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, te je sud prihvatio iskaz obrane okrivljenika kao vjerodostojan, ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim i koji je u skladu s izvješćem o počinjenom prekršaju od 24. svibnja 2024., koju je sastavila službena osoba temeljem neposrednog opažanja u okviru svoje nadležnosti za provođenje i nadzor policijski ovlasti i koje shodno tome predstavljaju pravovaljani dokaz u smislu članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona a koje kao takve prihvaća ovaj sud, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 23. svibnja 2024. u 19:57 sati u [adresa] CBJ. ČB upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], a na kojem nije imao vidno istaknutu registarsku pločicu, te je upravljao navedenim motociklom a da u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim odnosno kategoriju "A2".
5. Odredbom čl. 244. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna vozila u prometu moraju imati po dvije registarske prenosive, izvozne, odnosno pokusne pločice.
5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim motociklom i na istom nije imao vidno istaknutu registarsku pločicu, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 244. st. 1. a kažnjiv po čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom čl. 223. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.
6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim motociklom a da u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim odnosno kategoriju "A2", pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 223. st. 2., a kažnjiv po čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da prema evidenciji nije bio prekršajno kažnjavan za iste prekršaje, da je lošeg imovnog stanja, da je u međuvremenu položio vozački ispit za upravljanje vozilima A2 kategorije, pa je ove okolnosti cijenio kao naročito olakotne te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kazne te mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu ispod fiksne novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 20,00 eura, a za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 220,00 eura, te mu je primjenom pravila o stjecaju odnosno sukladno odredbi čl.39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 240,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti iste ili pak slične prekršaje.
8.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 17. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
