REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-15805/2024-5

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SOLINU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JN , a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), a povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane , PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/24-4/40791 Urbroj:511-12-36-24-2 od 12. svibnja 2024.nakon provedenog žurnog postupka dana 17. listopada 2024.

presudio je

Okrivljenik DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i D rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem na [adresa] umirovljenik, mjesečna mirovina 380,00 eura, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

kriv je

što je dana 8. srpnja 2022. u 9,05 sati, u Dugopolju u ulici Blajburških žrtava upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 91 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 395,00 (tristo devedeset) Eura

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset), u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. , PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/24-4/40791 Urbroj: 511-12-36-24-2 od 12. svibnja 2024.izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je točno da sam navedenog dana u Dugopolju u ulici Blajburških žrtava, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se se kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje 50 km/h, a kretao se brzinom od 91 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila 81 km/h, te je prekoračio dopuštenu brzinu za 31 km/h. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, moli da mu se kazna ublaži i ne izrekne mjera.

3. U dokazne svrhe pročitan je Obrazac o podacima o vozaču na ime DN, Obavijest o počinjenom prekršaju od 13. srpnja 2022., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik bio prekršajno kažnjavan za isto djelo odlukom Pp - 9558/2024 od 2. listopada 2024. pravomoćno 2. listopada 2024.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu sa ostalim dokazima provedenim u postupku pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 8. srpnja 2022. u 9,05 sati, u Dugopolju u ulici Blajburških žrtava upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 91 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

4.2. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i kretao se cestom u naseljenom mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 50 km/h a isti se kretao brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost, da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da je umirovljenik, lošeg imovnog stanja dok kao otegotnu okolnosti cijenio je činjenicu da je već bio kažnjavan za isto djelo i to presudom br. Pp - 9558/2024 od 2. listopada 2024. pravomoćno 2. listopada 2024., pa mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 395,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.

6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti, držeći da će se i izrečenom novčanom kaznom bez izricanja naveden zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.

8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 17. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović

Slavka Kodžoman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis