Poslovni broj: Pp-3463/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NO, kojeg brani odvjetnik Ivan Rački, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenog NO podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 21. lipnja 2024. Klasa: 211-07/24-4/52698, nakon provedenog žurnog postupka, 17. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni HO, sin N, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] 25

k r i v  j e

što do 10. travnja 2024. kao vlasnik vozila ZG2123GT, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju II. postaje prometne policije od 14. srpnja 2022. broj 211- 07/22-8/101109, koja mu je dostavljena 25. ožujka 2024., nije u roku od 15 dana od dana dostave dao vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 19. svibnja 2022. u 15.53 sati u Zagrebu, Velika cesta 17 čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu 40,00 (četrdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni HO proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te je obvezan na naknadu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog nalog u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da nije primio pismeno kojim bi bio pozvan dati podatke o vozaču njegovog vozila, smatra da nije kriv, ali svejedno izražava željene zbog toga što je prekršajni postupak uopće morao biti pokrenut te predlaže sudu, ako se utvrdi da je počinio prekršaj, da mu izrekne blažu novčanu kaznu, a u suprotnom, da ga oslobodi od optužbe.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, razgledao je povratnicu o uručenju te obavijesti okrivljeniku te je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi da je okrivljeniku kao vlasniku vozila ZG2123GT, 25. ožujka 2024. uredno uručena obavijest PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 14. srpnja 2022. broj 211-07/22-8/101109 o počinjenom prekršaju, s pozivom da se u roku od 15 dana očituje tko je u vrijeme kada je počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao predmetnim vozilom, a na navedenu obavijest okrivljenik nije odgovorio.

7. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obaveza vlasnika vozila da, na zahtjev policijskog službenika da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a odredbom članka 229. stavka 7. istog Zakona propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Obveza iz citirane zakonske odredbe podrazumijeva davanje jasnih, određenih i konkretnih podataka i to podataka o točno određenoj osobi.

8. U konkretnom slučaju, okrivljenik nije odgovorio na zahtjev PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb dakle, nije dao tražene podatke i nije udovoljio zakonskoj obavezi iz citiranog propisa, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Obranu okrivljenika da nije primio obavijest o počinjenom prekršaju, sud nije prihvatio. Naime, uspoređujući potpis na povratnici o uručenju predmetne obavijesti o počinjenom prekršaju s nespornim potpisom okrivljenika na odvjetničkoj punomoći za zastupanje, sud je utvrdio da se očigledno radi o identičnim potpisima iz čega proizlazi da je okrivljenik primio zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju ali tražene podatke, iako je to mogao učiniti, nije dostavio. 10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a kazna je okrivljeniku odmjerena primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, čime će se postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

12. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

13. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.

U Zagrebu 17. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. branitelj

3. tužitelj

4. spis