REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PN, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 27. lipnja 2024., temeljem odredbe čl.182. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], se temeljem odr.čl.182.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), se o s l o b a đ a o d o p t u ž b e za djelo prekršaja iz odr.čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), što ne bi postupio po obavijesti o počinjenom prekršaju PP Korčula pod brojem: Kl: 211-07/24-8/82902 a koju obavijest bi zaprimio dana 22. travnja 2024., te da u roku od 15 dana od zaprimljene obavijesti ne bi dostavio vjerodostojan dokaz o osobi kojoj bi dao svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a kojim vozilom bi dana 08. travnja 2024. bio počinjen prekršaj iz odr.čl.54.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a niti bi u roku od 3 dana od primitka obavijesti platio novčanu kaznu na dostavljenoj uplatnici za naprijed navedeni počinjeni prekršaj.
Temeljem odr.čl.140.st.2. PZ-a, troškove vođenja prekršajnog postupka snositi će ovaj sud.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem:Kl:211-07/24-4/49990 i Ur.br:511-03-10-24-4 od dana 27. lipnja 2024. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika PN, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.
2. Naime, dana 12. lipnja 2024. PP Korčula je izdala obavezni prekršajni nalog, povodom kojeg je okrivljenik izjavio pravodoban prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Prilikom ispitivanja pred zamoljenim Općinskim sudom u Dubrovniku, okrivljenik navodi kako nije kriv, te da je bio vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] do dana 19.ožujka 2024. kada ga je prodao i predao u posjed MN iz [adresa]. Dodaje kako stoga dana 08.travnja 2024. kada je počinjen prekršaj nije bio vlasnik vozila a niti vozilo bilo u njegovom posjedu, te da je podatke o vozaču njegova majka odnijela u PPP Dubrovnik gdje je obrazac zaprimljen dana 22.travnja 2024.
4. Potom u dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani ugovor o kupoprodaji motornog vozila sklopljen dana 19.ožujka 2024. između okrivljenika kao prodavatelja i MN kao kupca predmetnog vozila, te podaci o vozaču zaprimljeni u PPP Dubrovnik dana 22.travnja 2024.
5. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, ugovor o kupoprodaji motornog vozila sklopljen dana 19.ožujka 2024. između okrivljenika kao prodavatelja i MN kao kupca, podatke o vozaču zaprimljeni u PPP Dubrovnik dana 22.travnja 2024., ovaj sud nije našao za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te je stoga trebalo postupiti na način opisan u izreci presude.
6. Naime, temeljem navoda obrane okrivljenika i priloženog u spis ugovora o kupoprodaji motornog vozila, doista proizlazi kako je okrivljenik predmetno vozilo MN prodao dana 19.ožujka 2024., pa u tom smislu nije ni mogao počiniti djelo prekršaja kojim se tereti, jer od navedene zgode kada je prodao predmetno vozilo više nije bio vlasnik istog. Također se ističe kako je ipak dana 22.travnja 2024., dakle u propisanom roku od 15 dana od zaprimljene obavijesti dostavio tražene podatke o vozaču po toj obavijesti, navodeći u tim podacima kako je predmetno vozilo zgode kada je počinjen prometni prekršaj koristio MN, dakle upravo osoba kojoj je prethodno prodao predmetno vozilo, a činjenica što te podatke nije predao PP Korčula, već PPP Dubrovnik a kako to proizlazi iz prijemnog pečata na tim podacima o vozaču nije okolnost iz kojeg bi proizašlo kako i te podatke nije dostavio u propisanom roku, jer dužnost PPP Dubrovnik je bila proslijediti te podatke o vozaču PP Korčula. Slijedom svega naprijed navedenog, okrivljenika je trebalo za predmetno djelo prekršaja osloboditi od optužbe.
7. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe za predmetno djelo prekršaja, odlučeno je kako trošak vođenja prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda, a sve temeljem navedene odredbe naznačenog propisa u izreci presude.
Korčula, 17. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244.PZ-a.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- okrivljeniku
- pismohrani
