Poslovni broj: Pp-2768/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HF, zastupan od strane Branimira Rozića, odvjetnika iz Dubrovnika, radi prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 5. i čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/23-3/11410, Urbroj: 511-03- 14-23-1 od 23. rujna 2022. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 17. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan,

kriv je

I. što je dana 22. rujna 2023. godine oko 18:40 sati, prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, upravljajući osobnim vozilom "Mazda" reg. oznake [registarska oznaka] krećući se vožnjom unatrag parkirališnim prostorom u ulici Iva Vojnovića kod kbr. 33, u Dubrovniku, smjerom jug-sjever, a da prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, kojom prilikom je zadnjim dijelom vozila kojim je upravljao udario u prednji dio parkiranog osobnog vozila "Mercedes", reg. oznaka [registarska oznaka], kojeg je oštetio,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je zgode opisane pod toč. 1., nakon prouzrokovane prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, vozilom napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog automobila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, niti je popunio Europsko izvješće ,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. što je za vrijeme vršenja očevida prometne nesreće koju je prouzročio i napustio mjesto događaja, došao do svojeg osobnog vozila kojim je prouzročio prometnu nesreću i koje se nalazilo u neposrednoj blizini mjesta događaja, udaljio se u smjeru ulice Josipa Kosora u Dubrovniku, gdje je istog dana u 22:10 zaustavljen i alkotestiran alkometrom " H 6820 AREK-0180", kod kojeg je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,32 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

I. Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 36. i čl. 39. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja opisano pod toč. I., utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, a za djelo prekršaja opisano pod toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, a za djelo prekršaja opisano pod toč. III. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, pa mu se

izriče

II. novčana kazna u ukupnom iznosu od 1970,00 (tisuću devetsto sedamdeset) eura.

III. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je proveo u Postaji prometne policije Dubrovnik, kao 2 (dva) dana zatvora, a što je iznos od 79,64 eura, pa mu se izriče novčana kazna 1890,36 eura.

IV. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (1260,24 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (1890,36 eura).

V. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

VII. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak u kojem je okrivljenik iskoristio zakonsku mogućnost te je dostavio pisanu obranu.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Izražava žaljenje zbog počinjenih prekršaja i inače nije osoba sklona počinjenju prekršaja, do sada nije kažnjavan za ovaj ili sličan prekršaj. Predmetne zgode okrivljenikov bliski prijatelj je dobio dijete, te je popio nekoliko pića na proslavi. Zaposlen je u hotelu Excelsior, a obzirom da živi u [adresa], za odlazak na posao mu je potrebno vozilo i vozačka dozvola. Ističe da mu je kazna odmjerena previsoko te da iznos iste znatno premašuje njegova primanja te bi u slučaju izricanja ovolike novčane kazne njegova egzistencija bila dovedena u pitanje. Moli sud da uzme u obzir navedeno te da po mogućnosti ublaži novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom.

4. Izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu o oduzimanju predmeta i prekršajnu evidenciju.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

6. Naime, okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja, pa je neprijeporno da je okrivljenik prouzročio ovu prometnu nesreću kako je to opisano u izreci ove presude, napustio mjesto prometne nesreće i ponovno sjeo u osobno vozilo gdje je zatečen da upravlja pod utjecajem alkohola i takvim svojim postupanje povrijedio odredbe članaka 43. st. 2., 176. st. 5. i čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometna na cestama.

7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika za djela prekršaja opisana pod toč. I., toč. II. i toč. III izreke, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je sud cijenio sve okolnosti koje u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja kao i cijeneći težinu i značaj prekršaj i stupanj odgovornosti okrivljenika. Smatra se da su novčane kazne koje su mu izrečene primjerene stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajno zakona. Sud je cijenio kod okrivljenika olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta činjenica da je nakon prouzročene prometne nesreće nastavio upravljati vozilom iako je bio svjestan da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola jer je priznao da je prethodno konzumirao alkohol, radi čega se smatra da će se kažnjavanjem okrivljenika izrečenim kaznama postići svrha prekršajnih sankcija na način da poštuje pravni sustav i da će se u buduće kloniti činjena prekršaja. Smatra se da će se izrečenim novčanim kaznama ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu prekršajne specijalne i generalne prevencije.

8. U skladu s odredbom čl. 39. Prekršajnog zakona novčana kazna je posebno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu.

9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja obzirom da iako okrivljenik nije prekršajno kažnjavana osoba iz prekršaja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a samim tim što je kritične zgode napustio mjesto prometne nesreće, a nakon što je istu prouzročio te ponovno sjeo u vozilo i upravljao vozilom pod utjecajem alkohola (konc. alkohola 2,32 g/kg) smatra se jednim od težih prekršaja u prometu. Trajanje izrečene mjere cijeni se primjerenim okolnostima počinjenja djela, jer je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna na otklanjanje okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Naime, u ovom prekršajnom postupku okrivljenik je proglašen krivim za prekršaje koji predstavljaju teži oblik kršenja prometnih propisa što upućuje na opasnost da bi mogao ponoviti iste prekršaje. Duljina trajanja zaštitne mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, naročito utvrđenu vrlo visoku koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga. Navedena zaštitna mjera, počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

10. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je proveo u Postaji prometne policije Dubrovnik, kao 2(dva) dana zatvora, a što je iznos od 79,64 eura, obzirom da je iz naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih droga razvidno da je bio zadržan dana 22. rujna 2023.godine u 22,15 sati, te pušten dana 23. rujna 2023. u 06:30 do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

11. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno u iznosu od 30,00 eura, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka.

12. Slijedom svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Dubrovniku, 17. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- branitelju.