REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3044/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZČ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Zaprešić broj 211-07/24-5/23948, nakon provedene glavne rasprave, 17. prosinca 2024., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: ZČ, sin Z i F, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, konobar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 900,00 eura, neoženjen, bez djece, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v j e
što je 31. kolovoza 2024. u 22.01 sati u Zaprešiću, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] [adresa] u smjeru sjevera, a prilikom prometne kontrole ponuđeno mu je preliminarno testiranje na prisutnost droga u organizmu, no okrivljenik se odbio podvrći preliminarnom testiranju,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 4., kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče
novčana kazna od 380,00 € (tristo osamdeset eura).
Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme od uhićenja 31. kolovoza 2024. u 22.01 sati do 1. rujna 2024. u 10.01 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti još 300,36 € (tristo eura i trideset šest centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić pod brojem 211- 07/24-5/23948 podnijela je 9. rujna 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je iskazao da se smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je navedene zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u [adresa] u smjeru sjevera, a kod Gradskog groblja Zaprešić su ga zaustavili djelatnici policije, koji su mu ponudili preliminarno ispitivanje na prisutnost droge u organizmu, ali se odbio podvrći ispitivanju, jer su mu djelatnici policije rekli da bi morao platiti to testiranje i to u rasponu od 600,00 do čak 2.000,00 eura, a kako nije imao toliko novca, odbio se podvrći ispitivanju. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, a dodaje da je isključen iz prometa te je bio zadržan od trenutka utvrđivanja prekršaja pa sve do slijedećeg dana. Molim sud da ga što blaže kazni jer do sada nije bio pravomoćno prekršajno osuđivan, a isto tako ostvaruje minimalna primanja tako da nije u mogućnosti platiti propisanu kaznu, a također mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog činjenice da je zaposlen u jednoj tvrtci koja se bavi poliranjem dijelova za vozila i svakodnevno putuje na posao te predlaže da mu sud ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja B kategorije.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, izvješće o počinjenom prekršaju, naredbu o određivanju mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu okrivljenika, izvješće o uhićenju okrivljenika i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu navodima optužnog prijedloga i provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom, a prilikom prometne kontrole ponuđeno mu je preliminarno testiranje na prisutnost droga u organizmu, no okrivljenik se odbio podvrći preliminarnom testiranju, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, pokazano žaljenje nakon počinjenog prekršaja, kao i da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod minimalnog zakonom propisanog iznosa novčane kazne za ovaj prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. U novčanu kaznu sukladno članku 40. Prekršajnog zakona je uračunato vrijeme zadržavanja po policiji, u trajanju od dva dana, odnosno 79,64 eura novčane kazne. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka i imovnim prilikama okrivljenika, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
7. Okrivljeniku sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Izricanje ove zaštitne mjere više nije obvezno, pa sud prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
U Zagrebu 17. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku ZČ, [adresa],
2. Tužitelju Policijska postaja Zaprešić,
3. Pismohrana.
