REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-3803/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu, Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠT, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa

na

cestama

(„Narodne

novine“

broj

67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/2 2, 133/23 pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, II.Postaje prometne policije Zagreb, pod klasom KLASA: 211-07/24-2/39720 od 10.09..2024.godine. , nakon provedenog postupka 17.10. 2024, u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.okrivljeni ŠT, sin Š, djevojačko prezime majke U ,rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: RTV tehničar, primanja mjesečna:1.000,00 €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

kriv je

što je dana 10.09.2024. u 00,20 sati ulica Sisačka cesta upravljao osobnim automobilom marke Mercedes C klasa reg oznake [registarska oznaka] pri koncentracije alkohola u organizmu od 1,02 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke DREGER 6820.

dakle, kao vozač vozila je u organizmu imao alkohol iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 400,00 (čertisto) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 45 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka,II. Postaja prometne policije,Zagreb klasa gornji, izdala je 10.09. 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljeni ŠT je na ročištu održanom dana 17.12. 2024. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret te da je točno da je dana 10.09.2024. u 00,20 sati ulica Sisačka cesta upravljao osobnim automobilom marke Mercedes C klasa reg oznake [registarska oznaka] pri koncentracije alkohola u organizmu od 1,02 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke DREGER 6820. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu budući da do sada nije prekršajno osuđivan a uzdržava dvoje maloljetne djece, molio je također sud da ga oslobodi svih troškova postupka, također je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući da nije prekršajno osuđivan a vozačka dozvola mu je nužna radi odlaska i dolazka na posao kao i zbog njegovih obiteljskih obaveza.

3. Sud je ivršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenu iz koje je vidljivo da okrivljeni do sada nije prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu unatrag 3 godine.

4.Okrivljenik nije imao završno ništa za dodati.

5.Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 10.09.2024. u 00,20 sati ulica Sisačka cesta upravljao osobnim automobilom marke Mercedes C klasa reg oznake [registarska oznaka] pri koncentracije alkohola u organizmu od 1,02 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke DREGER 6820. čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

6.Sud je u konkretnom slučaju prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika,dosadašnju prekršajnu neosuđivanost prema okrivljenikovom iskazu dok mu otegodnih okolnosti nije našao pa mu je, s obzirom na sve navedeno okrivljeniku za prekršajno djelo, odnosno za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma u iznosu od 400,00 (četristo) eura / odnosno ispod zakonskog minimuma, a za ovo djelo prekršaja je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7.Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 45 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno, Sud je također uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna zbog privatnih i poslovnih obveza.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer uzdržava dvoje maloljetne djece, pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje .

10)Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru, 17.12. 2024..

zapisničar

sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom ŠT, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Samobor

3. pismohrana.