REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-590/2021-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Marijanu Bertalaniču kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Rogić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CF zbog kaznenih djela iz članka 142. stavak 1. i 3. te članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KO-DO-4513/2020 od 2. listopada 2020., nakon održane rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Tene Filipović te okrivljenika CF uz branitelja odvjetnika Davorina Karačića, dana 17. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Okr. CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin CFB i C, rođen **.**.1974. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, poštar, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan,

Temeljem članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da je:

dana 18. lipnja 2018. u Zagrebu, obavljajući poslove poštara-dostavljača kao zaposlenik društva "Hrvatske pošte"d.d., u nakani da sebi pribavi nepripadnu imovinsku korist, bez odobrenja i znanja UF otvorio preporučenu pošiljku naslovljenu na njegovo ime koja mu je bila povjerena radi uručenja imenovanom te iz iste izvadio i za sebe zadržao novac u iznosu od 400,00 eura, nakon čega je pošiljku ponovno zatvorio i istu ubacio u poštanski sandučić UF, oštetivši time imenovanog za iznos od 400,00 eura,

dakle, neovlašteno otvorio tuđe pismo, te tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv privatnosti - povreda tajnosti pisama i drugih pošiljaka - opisano po članku 142. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 142. stavak 3. Kaznenog zakona, te kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona.

Temeljem članka 149. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci je uvodno označenom optužnicom optužilo okrivljenika da je počinio kaznena djela činjenično i pravno opisana u izreci.

Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, okrivljenik je izjavio da ne priznaje počinjenje kaznenih djela za koja je optužen.

U dokaznom postupku je ispitan okrivljenik, temeljem članka 431. stavak 1. točka 2. Zakona o kaznenom postupku bez suglasnosti stranaka su pročitani zapisnici o iskazima svjedoka UF (listovi 25,75), pročitana i pregledana je dokumentacija koja prileži spisu i to zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list 2), prigovor UF od 19.6.2018. (list 4), dopis "Hrvatske pošte"d.d. od 23.7.2018. (list 6), zapisnici i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 16-19), dostavna knjiga za dan 18.6.2018. (list 20), preslika omota pošiljke prijamnog broja RR380082914AE (list 20).

Temeljem članka 421. stavak 1. točka 2. Zakona o kaznenom postupku ovaj sud je odbio kao nevažne dokazne prijedloge optužbe da se u svojstvu svjedoka ispitaju NF, HF, JF i MF. To iz razloga što iz zapisnika o ispitivanju navedenih svjedoka koji prileže na listovima 95-102 spisa proizlazi da isti nemaju neposrednih i relevantnih saznanja u vezi predmeta ovog postupka niti bi njihovi iskazi bili od bilo kakvog utjecaja na drugačije utvrđenje činjeničnog stanja i posljedično tome na drugačiju odluku ovog suda.

Okrivljenik CF je u svojoj obrani naveo da on nije otvarao predmetnu pošiljku niti iz iste uzeo i zadržao za sebe 400,00 eura, kako mu je stavljeno na teret. Istina je da on predmetnu preporučenu pošiljku nije osobno uručio oštećeniku UF, već je istu ubacio u oštećenikov poštanski sandučić, a u dostavnoj knjizi pošiljaka krivotvorio njegov potpis kao dokaz da mu je osobno uručena predmetna pošiljka. To je učinio zbog preopterećenosti poslom odnosno brojnošću pošiljaka koje je kao poštar trebao dostaviti. Inače je praksa da poštari u dogovoru sa strankama iste potpisuju u dostavnoj knjizi i na dostavnici.

Oštećenik UF nije ispitan na raspravi jer je nedostupan sudu. Naime, isti prema podacima iz Jedinstvenog registra osoba MUP-a prijavljen ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], na koju mu je u dva navrata, putem pošte i sudskog dostavljača, pokušana dostava poziva za raspravu, međutim, obje su vraćene s naznakom "nakon ostavljene obavijesti, nije moguće uručiti". Potom su u dva navrata izdani nalozi za njegovo dovođenje na raspravu, ali isti nisu realizirani. Prema službenom izvješću policije isti nije doveden jer nije zatečen na prijavljenoj adresi, a prema informaciji dobivenoj od susjeda oštećenik od svibnja 2024. živi u [adresa] na nepoznatoj adresi. U takvoj procesnoj situaciji, a temeljem članka 431. stavak 1. točka 2. Zakona o kaznenom postupku, bez suglasnosti stranaka su pročitani zapisnici o iskazima svjedoka UF.

Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka UF koji prileže na listovima 25 i 75 spisa proizlazi ga je sredinom lipnja 2018. nazvala njegova majka IF, koja je tada bila na radu u Dubaiju, te mu rekla kako mu je preko Emirates post preporučenom pošiljkom poslala u koverti 400,00 eura. Pošiljka je stigla za desetak dana, ali je istu zatekao u svom poštanskom sandučiću. Isto mu je bilo čudno budući da se preporučene pošiljke moraju uručiti osobno, na kućnoj adresi ili u poštanskom uredu, a primatelj mora svojim potpisom potvrditi primitak pošiljke. Koverta je bila zalijepljena i na prvi pogled normalnog izgleda. Kada je uporabom noža otvorio kovertu, u istoj se nalazio karton ljubičaste boje sa slikom Pape CFB., unutar kojeg se trebalo nalaziti 400,00 eura koje mu je poslala majka. Međutim, novaca nije bilo. Odmah je putem telefona kontaktirao nadležni ured "Hrvatske pošte", gdje su ga uputili da podnese pisani prigovor. Ubrzo mu se putem telefona javio poštar CF, koji je vršio dostave na području na kojem on stanuje. Tražio je da se nađu kako bi razriješili problem koji je nastao u vezi dostave predmetne pošiljke. Rekao mu je da zbog toga može ostati bez posla, da povuče svoj prigovor, da izjavi kako je on osobno potpisao primitak predmetne pošiljke, te da on nije uzeo uzeo novac iz koverte, nakon čega je on prekinuo daljni razgovor i protiv istog podnio kaznenu prijavu. Poznato mu je da se novac ne šalje u preporučenoj pošiljci te da je u konkretno slučaju novac mogao nestati bilo gdje i u bilo kojem trenutku dok je koverta putovala iz Dubaija do Zagreba.

Temeljem pojedinačne i sveukupne analize te ocjene izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj vezi, ovaj sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja je optužen.

Obzirom na okrivljenikovu obranu, nesporno je da okrivljenik obavljajući poslove poštara-dostavljača nije predmetnu preporučenu pošiljku uručio osobno oštećeniku UF, već je istu ubacio u njegov poštanski sandučić, a u dostavnoj knjizi pošiljaka krivotvorio njegov potpis kao dokaz da mu je osobno uručena predmetna pošiljka. Da je okrivljenik neovlašteno otvorio predmetnu preporučenu pošiljku te iz iste uzeo i za sebe zadržao 400,00 eura proizlazi isključivo i samo iz iskaza oštećenika BF koji je isti dao pred policijskim istražiteljem (listovi 25,75). Međutim, budući da isti nije mogao biti ispitan na raspravi, a njegovo ispitivanje pred policijskim istražiteljem nije provedeno na način propisan člancima 234. i 235. Zakona o kaznenom postupku (tzv. nekontradiktorno ispitivanje), ovaj suda ga sukladno članku 431. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku nije mogao uzeti u obzir prilikom odlučivanja o predmetu ovog postupka jer bi se u tom slučaju osuđujuća presuda temeljila isključivo na takvom iskazu.

Budući da na osnovu drugih raspoloživih dokaza ovaj sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da je predmetna preporučena pošiljka uopće bila neovlašteno otvarana, te da se u istoj nalazilo 400,00 eura, ovaj sud je primjenom načela in dubio pro reo, a temeljem članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku, okrivljenika oslobodio optužbe da je počinio kaznena djela za koja je optužen.

Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, to je temeljem članka 149. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku valjalo odlučiti da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 17. prosinca 2024.

ZAPISNIČAR:

S U D A C:

Jelena Rogić

Marijan Bertalanič

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. OKDO Zagreb

2. CF

3. odvj. Davorin Karačić