Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-978/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarine Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Hrvatske šume d.o.o., II okrivljenika HD, III okrivljenika LD i IV okrivljenika VD,zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 37. st. 1. Zakona o šumama (NN br. 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20) u vezi s čl. 23. st. 1. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu (NN 71/19) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije, [adresa]., broj: Klasa: 321-01/23- 01/816, Ur. broj: 443-02-01-06/5-23-10 od 10. kolovoza 2023. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti pravnog predstavnika I okrivljenika UD, III okrivljenika LD I IV okrivljenika VD te u odsutnosti II okrivljenika HD i tužitelja, dana **.**.2024.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. st.1. t. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I Okrivljenik: Hrvatske šume d.o.o., zastupane po UD, sa sjedištem u [adresa]., predmet poslovanja gospodarenje šumama, žiro računa otvoren kod Erste banke, posluje pozitivno, zaposlenih 420, nekažnjavan, OIB: 69693144506, kao pravna osoba,

II Okrivljenik: HD, rođen **.**.1962. godine, prebiva u [adresa], zaposlen, na radnom mjestu voditelj uprave šuma podružnica Našice u trg. društvu Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorne osobe,

III Okrivljenik: MD, sin H, rođen **.**.1965. godine u [adresa], prebiva u [adresa], dipl,. ing. šumarstva, s mj. primanjima u iznosu od 1.800,00 €, vl. kuće i stana, oženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao odgovorne osobe,

IV Okrivljenik: DD, sin L i V, rođena U, rođen **.**.1966. godine,u [adresa], prebiva u [adresa], šumarski tehničar, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.300,00 €, vlasnik kuće, oženjen, otac dvoje djece, drž RH, nekažnjavan OIB: [osobni identifikacijski broj],kao odgovorne osobe,

oslobađaju se od optužbe

da bi Hrvatske šume d.o.o. kao pravna osoba putem II okrivljenika HD, III okrivljenika LD i IV okrivljenika VD kao odgovornih osoba izvršili transport (otpremu) drvnih šumskih proizvoda za koje nisu izdani propisani teretni listovi (popratnice), odnosno dana 16. svibnja 2023 godine u 06,58 sati izvršili otpremu 25,33 m3 hrasta lužnjaka, furnirskih trupaca klase 1 i 2, skladište Žugovac za koje nije izdan propisani teretni list (popratnica) odnosno izdana je popratnica OCE01, stranica 459 temeljem uplatnice 866/2023 za kupca Furnir palavra d.o.o. iz Petrinje, vozilo reg. oznaka [registarska oznaka]/BJ, 650-JD, vozač RD u kojoj na mjestu predviđenom za upis prijevoznika nije upisan naziv prijevoznika nego je upisano "kupac/prijevoz), dana 16. svibnja 2023 godine u 07,58 sati izvršili otpremu 25,25 m3 hrasta lužnjaka, furnirskih trupaca klase 1 i 2, skladište Žugovac za koje nije izdan propisani teretni list (popratnica) odnosno izdana je popratnica OCE01, stranica 460 temeljem uplatnice 866/2023 za kupca Furnir palavra d.o.o. iz Petrinje, vozilo reg. oznaka [registarska oznaka]/BJ, 680-GB, vozač OD u kojoj na mjestu predviđenom za upis prijevoznika nije upisan naziv prijevoznika nego je upisano "kupac/prijevoz), dana 25. svibnja 2023 godine u 08,48 sati izvršili otpremu 21,83 m3 hrasta kitnjaka, pilanskih trupaca klase I, II i III, skladište Šikar za koje nije izdan propisani teretni list (popratnica) odnosno izdana je popratnica OCE01, stranica 465 temeljem uplatnice 858/2023 za kupca Dondo d.o.o., vozilo reg. oznaka [registarska oznaka]/NA, 314-EE, vozač PD u kojoj na mjestu predviđenom za upis prijevoznika nije upisan naziv prijevoznika nego je upisano "kupac/prijevoz),

II. pa da bi time počinili prekršajno djelo opisano po čl. 37. st. 1. Zakona o šumama u vezi s čl. 23. st. 1. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, a kažnjivo po čl. 82. st. 1. tč.

3. i st. 2. istog Zakona.

III. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka za I, II, III, IV, V i VI okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv I, II, III, IV, okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu, zakazanu za 17. prosinca 2024. godine, nije pristupio II okrivljenik HD, iako je dostava poziva uredno iskazana, izostanak nije ispričao, a kako je u pozivu za glavnu raspravu upozoren na odredbu čl. 167. st. 3.PZ-a, Sud je cijenio da su ostvarene pretpostavke za održavanje glavne rasprave i bez njegove nazočnosti.

3. Na glavnoj raspravi pravni predstavnik I okrivljenika je navela da ostaje pri pisanoj obrani koja je predana u spis a u kojoj je navela da su teretni listovi/popratnice izdani sukladno propisima i da nije počinjena nikakva šteta cijeneći da u radnjama okrivljenika nema obilježje prekršaja kako to propisuje odredba na kojoj se temelji optužni prijedlog. Odredba čl. 82. st.1. t.3. Zakona o šumama na koji se podnositelj optužnog prijedloga poziva da je od strane okrivljenika povrijeđena, propisuje prekršajnu sankciju "…u slučaju kada se šumski proizvod i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list…", odnosno za navedeni prekršaj potrebno je da budu kumulativno ispunjena oba uvjeta koja se propisuju-da drvni sortimenti nisu obilježeni i da za njih nije izdan propisani teretni list/popratnica te je u zapisniku o obavljenom nadzoru na stranici 3.4 konstatirano da su drvni sortimenti bili obilježeni otiskom režijskog čekića te su za njih izdani i teretni listovi/popratnice odnosno u konkretnom slučaju nisu kumulativno ispunjena oba uvjeta, nije ostvareno obilježje prekršaja jer nisu bila kumulativno ispunjena oba uvjeta predlažući da ih se stoga oslobodi od optužbe. Nadalje je navedeno da je u konkretnom slučaju za sav drvni materijal koji je u promatranom razdoblju transportiran izdan teretni list/popratnica na propisanom obrascu koji Hrvatske šume kao javni šumoposjednik koriste u računalnom programu i u terenskim računalima dok je drvo bilo propisno obilježeno. Dodano je da se terete da su vršili otpreme drvnog materijala za koji nisu izdavali teretni list (popratnicu) na način propisan čl.23. st.1 i čl.24. st.1. podstavak 2 i 3 Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici9 i šumskom redu (NN 71719), tvrdeći da su teretni listovi izdani sukladno navedenim odredbama te u prilog govori činjenica da je za svaku otpremu izdan teretni list koji sadržava sve podatke koji su propisani,drvni materijal je otpreman u propisanom broju primjeraka (4 primjerka) od kojih je primjerak uručen prijevozniku i kupcu, jedan je ostao u bloku teretnog lista (popratnice) te primjerak za potrebe knjiženja, a drvni sortimenti su bili propisno obilježeni, nije počinjena nikakva šteta jer je drvo otpremljeno tek po uplati kupca, što je vidljivo iz zapisnika i optužnog prijedloga u kojem je naveden broj uplatnice. Hrvatska komora inženjera šumarstva i drvne tehnologije dala je svoju suglasnost Hrvatskim šumama d.o.o. na korištenje računalnog ispisa teretnog lista koji upotrebljavaju u postupku otpreme, ispunjavaju i očevidnik teretnih listova. U računalnom programu kroz sustav prijenosnih računala nije bilo moguće unijet ime prijevoznika. Predloženo je da se donese presuda kojom se oslobađaju od optužbe temeljem odredbe čl.182. PZ-a, jer u postupanju okrivljenika nema obilježje prekršaja.

4. Na glavnoj raspravi pročitana je pisana obrana II okrivljenika HD koji je naveo da su teretni listovi/popratnice izdani sukladno propisima i da nije počinjena nikakva šteta cijeneći da u radnjama okrivljenika nema obilježje prekršaja kako to propisuje odredba na kojoj se temelji optužni prijedlog. Odredba čl. 82. st.1. t.3. Zakona o šumama na koji se podnositelj optužnog prijedloga poziva da je od strane okrivljenika povrijeđena, propisuje prekršajnu sankciju "…u slučaju kada se šumski proizvod i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list…", odnosno za navedeni prekršaj potrebno je da budu kumulativno ispunjena oba uvjeta koja se propisuju-da drvni sortimenti nisu obilježeni i da za njih nije izdan propisani teretni list/popratnica te je u zapisniku o obavljenom nadzoru na stranici 3.4 konstatirano da su drvni sortimenti bili obilježeni otiskom režijskog čekića te su za njih izdani i teretni listovi/popratnice odnosno u konkretnom slučaju nisu kumulativno ispunjena oba uvjeta, nije ostvareno obilježje prekršaja jer nisu bila kumulativno ispunjena oba uvjeta predlažući da ih se stoga oslobodi od optužbe. Nadalje je navedeno da je u konkretnom slučaju za sav drvni materijal koji je u promatranom razdoblju transportiran izdan teretni list/popratnica na propisanom obrascu koji Hrvatske šume kao javni šumoposjednik koriste u računalnom programu i u terenskim računalima dok je drvo bilo propisno obilježeno. Dodano je da se terete da su vršili otpreme drvnog materijala za koji nisu izdavali teretni list (popratnicu) na način propisan čl.23. st.1 i čl.24. st.1. podstavak 2 i 3 Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici9 i šumskom redu (NN 71719), tvrdeći da su teretni listovi izdani sukladno navedenim odredbama te u prilog govori činjenica da je za svaku otpremu izdan teretni list koji sadržava sve podatke koji su propisani,drvni materijal je otpreman u propisanom broju primjeraka (4 primjerka) od kojih je primjerak uručen prijevozniku i kupcu, jedan je ostao u bloku teretnog lista (popratnice) te primjerak za potrebe knjiženja, a drvni sortimenti su bili propisno obilježeni, nije počinjena nikakva šteta jer je drvo otpremljeno tek po uplati kupca, što je vidljivo iz zapisnika i optužnog prijedloga u kojem je naveden broj uplatnice. Hrvatska komora inženjera šumarstva i drvne tehnologije dala je svoju suglasnost Hrvatskim šumama d.o.o. na korištenje računalnog ispisa teretnog lista koji upotrebljavaju u postupku otpreme, ispunjavaju i očevidnik teretnih listova. U računalnom programu kroz sustav prijenosnih računala nije bilo moguće unijet ime prijevoznika. Predloženo je da se donese presuda kojom se oslobađaju od optužbe temeljem odredbe čl.182. PZ-a, jer u postupanju okrivljenika nema obilježje prekršaja.

5. Na glavnoj raspravi III okrivljenik MD je naveo da ostaje pri obrani koju je iznio na zapisnik od 05. studeni 2024 godine, a kojom prilikom je izjavio da se popratnice računalno programirane i tako ih kolega ispunjava nema mogućnosti promjene programskih podataka, ponuđena je samo opcija kupac prijevoz, nakon nadzora taj podatak ručno dopune i stave faksimil i dalje im nije omogućeno da se programski upiše nešto drugo, a što se njega osobno tiče bitno je da je u popratnici dobro navedena količina i kakvoća, jer nitko nije oštećen sve drugo odgovora popratnici odnosno stvarno stanje odgovara podacima u popratnici.

6. Na glavnoj raspravi IV okrivljenik DD je naveo da ostaje pri svojoj obrani koju je iznio na zapisnik od 05. studeni 2024 godine, a kojom prilikom je izjavio da u kompjuteru imaju program koji nudi opciju kupac prijevoz i tu opciju ne mogu ispraviti i napisati drugačije svi ostali podaci u popratnici u skladu su sa stvarnim stanjem nakon nadzora se na izlistanju na mjestu predviđenom za upis prijevoznika ručno dopisuje naziv prijevoznika isto potpišu i stave faksimil.

7. Na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka GD višeg šumarskog inspektora koji je pri zamoljenom sudu naveo da je podnositelj optužnog prijedloga te je osnovanost istog našao u provođenju inspekcijskog nadzora u upravi šuma Našice šumarija Našice dana 15.06.2023. godine u 09,30 sati započeo je nadzor tijekom kojeg je utvrdio propuste glede izdavanja popratnica, nepravilnost je utvrdio na vizualni način tako da je tražio popratnice koje nisu bile popunjene sukladno zakonu, a navedno unijeto u zapisnik koji je potpisao upravitelj šumarije MD, nedostajao je podatak odnosno nije bio specificiran prijevoznik, a što je i vidljivo iz popratnice koju je predočio tijekom davanja iskaza a koja je priložena uz optužni prijedlog zajedno sa zapisnikom. U zapisniku je evidentirano uvidom u personalni dosje utvrđeno je da je DD zaposlenik Hrvatskih šuma šumarije Našice vršio otpremu drvnih sortimenata, a što je vidljivo iz teretnog lista (popratnica). Nedostaci su utvrđeni za dane 16.05.2023. popratnica OCE01 str.459 od 16.05.2023. gdje u popratnici nije upisan naziv prijevoznika nego je upisano "kupac prijevoz", bez identifikacije prijevoznika, za dan 16.05.2023. popratnica OCE01 str.460 što je slijedeća izdana popratnica u kojoj je uočen isti nedostatak nije upisan naziv prijevoznika nego je upisano "kupac prijevoz", dana 25.05.2023. popratnica OCE01 str.465 u kojoj je također utvrđen nedostatak da nije upisan naziv prijevoznika već "kupac prijevoz", sve tri popratnice je ispunjavao otpremničar DD zaposlenik šumarije [adresa].

8. Pravni predstavnik I okrivljenika UD u završnoj riječi je izjavila da se u cijelosti protive optužnom prijedlogu kao i iskazu inspektora danom pred zamoljenim sudom u Virovitici iz razloga što I okrivljena pravna osoba u svom poslovanju koristi terenska računala sa računalnim programom koji im je dostavljen od strane direkcije Hrvatskih šuma, a za koji je suglasnost dala komora inženjera šumarstva i drvne tehnologije te u tom smislu IV okrivljeni nije imao mogućnosti upisivanja imena prijevoznika, jer mu je u računalnom programu ponuđena jedina opcija kupac – prijevoz, navedene 3 popratnice su izdane nakon što je kupac uplatio drvne sortimente, a prethodno su drvni sortimenti bili obilježeni na način kako to propisuje Pravilnik kako je već u pisanoj obrani navela Odredba čl.82. zakona o šumama propisuje prekršajnu sankciju u slučaju kad su kumulativno ispunjeni uvjeti, a to su da se drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list, kako se to u ovom slučaju nije dogodilo smatrali su da ne postoji obilježje prekršaja. Napomenula je da nije počinjena nikakva šteta već nasuprot tome plaćen je PDV.

9. Na temelju obrana okrivljenih koji su se ispričavali navodom da u svom poslovanju koriste terenska računala s računalnim programom koji program nudi opciju kupac prijevoz i ne mogu ju ispraviti i napisati drugačije dok je svjedok TD naveo da je tijekom nadzora utvrdio propuste glede izdavanja popratnica u kojima je nedostajao podatak odnosno nije bio specificiran prijevoznik odnosno u popratnici nije upisan naziv prijevoznika nego je upisano "kupac prijevoz" bez identifikacije prijevoznika i to samo za dane 16.05.2023. i 25.05.2023. godine. Kako je odredbom čl.37. st.1. Zakona o šumama propisano da prekršaj čini javni šumoposjednik koji šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list, stoga je Sud dvojio o odgovornosti okrivljenih jer su isti izdavali teretni list, a okolnost da teretni listovi odnosno popratnice ne sadržavaju potrebne zakonom propisane i vjerodostojne podatke odnosno da nemaju propisani sadržaj kao djelo prekršaja zakonom nije propisan i stoga je odlučeno kao u izreci presude.

10. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2-4. PZ-a za I, II, III i IV, okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Đakovu 17. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r.

Milena Sučić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. I, II, III, IV, Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.