Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Ovr-375/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Snježani Šaško kao sucu pojedincu, u postupku osiguranja predlagatelja osiguranja Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, zastupanog po punomoćnici Ivi Markotić Bagarić, odvjetnici u Odvjetnikom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv protivnika osiguranja UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, poslovni broj: Ovr-463/2023- 2 od 5. rujna 2023., dana 17. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, poslovni broj: Ovr-463/2023- 2 od 5. rujna 2023.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o osiguranju prvostupanjski sud je odredio po predlagatelju osiguranja predloženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, a na temelju Ugovora o kreditu broj: 9012281896 sklopljenog 14. veljače 2007. i potvrđenog po javnom bilježniku Mariji Baković iz Zagreba pod brojem: OU-304/07 16. veljače 2007., te Izjave o ustupu prava po ispravi od 30. svibnja 2012., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 3.565,86 EUR/26.866,97 kn sa zateznim kamatama tekućim od 21. svibnja 2012. po stopi određenoj čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, te od 1. siječnja 2008. do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, kao i troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 248,85 EUR/1.874,96 kn; a na nekretninama protivnika osiguranja upisanim u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] [adresa], oranica [adresa] sveukupne površine 604 m2, u 1/1 dijela, te u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] [adresa], oranica [adresa] sveukupne površine 601 m2, u 1/1 dijela.

2. Navedeno rješenje pravovremeno izjavljenom žalbom pobija protivnik osiguranja bez navođenja bilo kojeg zakonskog žalbenog razloga i predlaganja načina postupanja ovog suda, osim da se nada povoljnom rješenju.

3. U odgovoru na žalbu predlagatelj osiguranja navodi da smatra da su žalbeni navodi protivnika osiguranja neosnovani i paušalni, pa predlože odbiti žalbu i dosuditi mu troškove sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. U žalbi protivnik osiguranja ističe da rješenje smatra nepotrebnim jer je voljan platiti ostatak kredita, dok nema namjeru plaćati troškove postupka. Navodi da se zaposlio 15 dana prije donošenja pobijanog rješenja i otvorio posebni račun s kojeg će vršiti otplatu, a predmetne nekretnine da mu kao hrvatskom branitelju služe za odmor i bijeg od svakodnevnice.

6. Žalbenim navodima protivnika osiguranja nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja o osiguranju.

7. Naime, iz stanja spisa proizlazi da se pobijano rješenje prvostupanjskog suda temelji na ovršnom javnobilježničkom aktu - Ugovoru o kreditu broj: 9012281896, potvrđenom po javnom bilježniku Mariji Baković iz Zagreba, pod brojem: OU-304/07 16. veljače 2007., te Izjavi o ustupu prava po ispravi od 30. svibnja 2012., kojima je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja, koju tražbinu isti ne osporava. Navedeni javnobilježnički akt ima svojstvo ovršne isprave, sukladno odredbi čl. 23. st. 1. toč. 5. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16-Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ-a) u vezi čl. 290. st. 1. istog Zakona, kojim je određeno da se na osiguranje tražbine na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine. Stoga je prvostupanjski sud temeljem odredaba čl. 296. i 297. OZ-a pravilno i zakonito donio pobijano rješenje o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja.

8. Prilikom donošenja pobijanog rješenja nije ostvaren ni jedan od žalbenih razloga na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 50. st. 5. u vezi čl. 290. st. 1. OZ-a, a pravilno je primijenjeno i materijalno pravo, te nije počinjena ni jedna od bitnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u žalbenom postupku temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08- ispravak, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP-a).

9. Protivniku osiguranja valja ukazati da (samo) namjera podmirenja duga i namjena predmetnih nekretnina nisu od značaja za odluku u ovom predmetu, dok je troškove postupka u pravilno dosuđenom iznosu od 248,85 EUR, dužan naknaditi predlagatelju osiguranja temeljem odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a, obzirom da se radi o troškovima koji su bili potrebni za osiguranje i koji su odmjereni sukladno Tbr. 11. toč. 1. i tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22).

10. Iz navedenih razloga, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a odbiti žalbu protivnika osiguranja i potvrditi pobijano rješenje o osiguranju.

11. Predlagatelju osiguranja nije dosuđen trošak sastava odgovora na žalbu, jer sadržaj odgovora nije bio od utjecaja na odluku o žalbi, pa je o zatraženom trošku odlučeno sukladno odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a.

Varaždin, 17. prosinca 2024.

Sutkinja

Snježana Šaško