Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1376/2024-4

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GT, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/27190, Urbr. 511-14-09-24-1 od 12. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 17. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa], od oca G i majke C, rođ. T, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektrotehničar, u mirovini, mjesečna primanja oko 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I.što je 26. ožujka 2024. oko 12,20 sati u Jakopovcu, Vinogradskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola od 0,89 g/kg u organizmu (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg, dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

II.čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog zakona te se okrivljenom radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III.i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjesto osamdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV.Trošak postupka iznosi 15,00 (petnaest) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 26. ožujka 2024. (list 19 spisa), Naredbu o određivanju mjere opreza od 26. ožujka 2024. (list 21 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 4. studenog 2024. (list 23-24 spisa) te je ispitao okrivljenika.

4.U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 26. ožujka 2024. oko 12,20 sati u Jakopovcu, Vinogradskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,89 g/kg. Kritične zgode konzumirao je alkoholna pića sa svojim prijateljima u jednom kafiću, nakon čega se uputio u svoj vinograd, gdje je sudjelovao u jednoj prometnoj nesreći, time da je vozač tog drugog vozila bio kriv za prometnu nesreću, htio se s njim htio dogovoriti, međutim on ga počeo vrijeđati i rekao je da zove policiju i on je zvao policiju, nakon toga su ih oboje alkotestirali i izmjerena mu je navedena koncentracija. Na pitanje je odgovorio da je prigovor pisao zbog toga što mu je u nalogu izrečena zaštitna mjera B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a vozačka dozvola mu je potrebna zbog toga što trenutno pomaže kolegi koji se bavi uzgojem i prodajom cvijeća, pomaže mu honorarno i povremeno obavlja dostave za njega. Isto tako trenutno je u dogovoru sa tvrtkom DPD kako bi se na 4 sata zaposlio u toj tvrtki kao dostavljač. Stoga predlaže da mu sud ne oduzme vozačku dozvolu B kategorije i da mu ublaži novčanu kaznu.

5.Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6.Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 26. ožujka 2024. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 26. ožujka 2024. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,89 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik vlastoručno potpisao, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 26. ožujka 2024. oko 12,20 sati u Jakopovcu, Vinogradskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,89 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7.Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni GT kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8.Budući da je okrivljenik postupio protivno članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne koja je ublažena jer je za ovu vrstu prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje te njegovu neosuđivanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 4. studenog 2024. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti mu je novčana kazna ublažena te jer sud smatra da će i umanjena kazna ostvariti svoju svrhu.

9.Također, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer sud smatra da je okrivljenik savjestan vozač i da se radilo o iznimci koju neće ponoviti. Slijedom svega iznijetog, sud je ocijenio da uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu.

10. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka, te ga je dužan nadoknaditi okrivljenik jer ga je svojim prekršajem uzrokovao.

U Varaždinu 17. prosinca 2024.

 Zapisničarka

  Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

   Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku, GT, [adresa]

2.tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti