Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-910/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ankice Jakovina predsjednice vijeća, Zinke Bulka člana vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Vitomira Boića člana vijeća, u postupku jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi provedbe jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o žalbi vjerovnika Erste Card Club d.o.o., OIB: 85941596441 iz Zagreba, Ulica Frana Folnegovića 6, kojeg zastupa Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri iz Zagreba, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Sp-225/2024-6 od 18. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba vjerovnika Erste Card Club d.o.o. kao osnovana i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Sp-225/2024-6 od 18. rujna 2024. te se predmet vraća sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja otvara se i zaključuje jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača JĆ (točka 1. i 2. izreke) te se oslobađa potrošač od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike kako je pobliže navedeno u toj točki (točka 3. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se vjerovnik Erste Card Club d.o.o. zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Međutim, ispitujući pobijano rješenje utvrđeno je da je sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) u vezi sa čl. 381. ZPP na koju u žalbi ukazuje žalitelj, jer je rješenje suprotno stanju spisa, isto ima nedostataka zbog čega se ne može ispitati.

5. Naime, sud prvog stupnja utvrđuje da je Financijska agencija (Fina) 19. veljače 2024. podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača JĆ. Nadalje, utvrđuje da potrošač nije dostavio popis svoje imovine te da vjerovnici nisu obavijestili sud o postojanju imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, da je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od 3 godine, zatim da je provjerom u Zajedničkom informacijskom sustavu utvrđeno da za potrošača ne postoje podaci o imovini, slijedom čega zaključuje da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača u skladu s odredbom čl. 79.g st. 1. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", broj 100/15 i 67/18, dalje u tekstu: ZSP) zbog čega odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

6. Međutim, uvidom u Zajednički informacijski sustav katastra i zemljišne knjige utvrđeno je da je potrošač suvlasnik od 2/24 dijela kčbr. [katastarska čestica] u naravi kuća površine 34 m2, sveukupne površine 137 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Stoga nije jasno zašto sud navodi da ne postoje podaci o imovini potrošača.

7. Pri tome valja istaći da je čl. 79. i st. 10. ZSP propisano da se u jednostavnom postupku stečaja potrošača ne mogu unovčiti nekretnine potrošača. Međutim, to ne oslobađa prvostupanjski sud obveze da detaljno provjeri i utvrdi potrošačevu imovinu kako bi ocijenio je li udovoljeno uvjetima iz odredbe čl. 2. ZSP. Naime, u situaciji kada potrošač nije ispunio svoju obvezu dostave popisa imovine, sukladno odredbi čl. 79.f st. 2. ZSP, sud je u konkretnim okolnostima kada potrošač ima u vlasništvu nekretnine, trebao utvrditi je li potrošač kao vlasnik takvih nekretnina mogao ispuniti obveze vjerovnika te na taj način ispitati i njegovo poštenje u smislu čl. 2. ZOSP (tako i Rev- 1129/2021-2 od 12. prosinca 2023.).

8. Stoga je valjalo uvažiti žalbu vjerovnika kao osnovanu i rješenje suda prvog stupnja ukinuti na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP.

9. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano ovom drugostupanjskom odlukom te će ponovno odlučiti o podnesenom prijedlogu.

U Velikoj Gorici 17. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Ankica Jakovina