REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-4761/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Branke Šabarić Zovko, predsjednice vijeća, Dubravke Zubović, sutkinje izvjestiteljice i Nevenke Baran, članice vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom PROMTEKS- EKO j.d.o.o. za proizvodnju industrijskih krpa za čišćenje, [adresa], OIB: 04640613770, kojeg zastupa punomoćnik Igor Radelić, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o žalbi DK iz [adresa], protiv rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj St-67/2024-32 od 19. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba DK kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj St-67/2024-32 od 19. studenoga 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj St-67/2024-32 od 19. studenoga 2024. otvoren je stečajni postupak nad dužnikom PROMTEKS-EKO j.d.o.o. Pitomača, te je za stečajnog upravitelja imenovan Vinko Pečanić iz Lipika (točke I. i II. izreke). Zaključen je stečajni postupak nad predmetnim dužnikom te je rješenje objavljeno na mrežnoj stranici e-Oglasnoj ploči suda, te je riješeno da će se nakon pravomoćnosti ovog rješenja dužnik brisati iz sudskog registra (točka III. do VI. izreke). Tako je sud riješio pozivom na određenja iz čl. 132. i čl. 6. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ).
2. Protiv rješenja žalbu je podnio DK predlažući ukinuti rješenje. U privitku dostavlja dva zahtjeva za obročnom otplatom duga prema Poreznoj upravi iz kojih je vidljivo da je zatražena obročna otplata duga. Ističe da bi uz dogovor s Poreznom upravom PROMTEKS-EKO j.d.o.o. uspio podmiriti sve obaveze i dugove prema vjerovnicima te bi nastavio raditi.
3. Ispitavši rješenje sukladno odredbama čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i s obzirom na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je dužnik kao ovlašteni predlagatelj u smislu čl. 25. SZ-a podnio sudu 22. rujna 2022. prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka te je sud rješenjem od 19. listopada 2022. otvorio predstečajni postupak nad dužnikom i imenovao povjerenika Vinka Pečanića iz Lipika. Nadalje, rješenjem od 6. prosinca 2023. uskraćena je potvrda plana restrukturiranja dužnika, obustavljen je predstečajni postupak te je riješeno da će sud po službenoj dužnosti postupak nastaviti kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnog postupka. Nadalje, rješenjem ovoga suda poslovni broj Pž-74/2024-2 od 10. siječnja 2024. odbijena je žalba dužnika kao neosnovana te je potvrđeno citirano rješenje od 6. prosinca 2023. Po pravomoćnosti tog rješenja, nastavljen je po službenoj dužnosti postupak kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnog postupka u smislu čl. 64. st. 2. SZ-a. Ovdje se ukazuje da je sud prvog stupnja vrlo jasno i detaljno izložio cijelu kronologiju spisa, a bez potrebe ponavljanja.
5. Sud je u smislu čl. 11. st. 3. SZ-a putem FINA-e izvršio uvid u podatke očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje te je utvrdio da na dan 24. srpnja 2024. je račun dužnika i dalje blokiran, a evidentirane neizvršene osnove za plaćanje s kamatom iznose 8.013,68 EUR. I sam zastupnik po zakonu dužnika DK je u pisanoj izjavi izjavio da dužnik nema imovine i da zapravo već godinu dana niti ne posluje. Tijekom postupka DK nije dostavio dokumentaciju iz koje bi proizlazilo da je dužnik ispunio sve obveze prema vjerovnicima.
6. Člankom 132. SZ-a regulirani su slučajevi u kojima se stečajni postupak ne provodi. Prema članku 132. st. 1. i 2. tog Zakona, ako prije otvaranja stečajnog postupka sud utvrdi da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova tog postupka ili je neznatne vrijednosti, rješenjem će pozvati osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnog postupka da u roku od 15 dana uplate predujam za namirenje troškova prethodnog i otvorenog stečajnog postupka; a prema stavku 2. – ako osobe iz stavka 1. ovog članka ne predujme traženi iznos, sud će donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka.
7. Prema čl. 6. st. 1. i 2. SZ-a, nesposobnost za plaćanje postoji ako dužnik ne može trajnije ispunjavati svoje dospjele novčane obveze, a okolnost da je dužnik namirio ili da može namiriti u cijelosti ili djelomično tražbine nekih vjerovnika ne znači da je sposoban za plaćanje; a smatrat će se da je dužnik nesposoban za plaćanje ako, između ostalog, u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi Financijska agencija ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje u razdoblju dužem od 60 dana koje je trebalo, na temelju valjanih osnova za plaćanje, bez daljnjeg pristanka dužnika naplatiti s bilo kojeg od njegovih računa.
8. Stoga je sud na temelju podataka Financijske agencije i izvješća privremenog stečajnog upravitelja utvrdio da kod dužnika postoji stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje, budući u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi FINA ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u razdoblju dužem od 60 dana koje je trebalo, na temelju valjanih osnova za plaćanje, bez daljnjeg pristanka dužnika naplatiti s bilo kojih od njegovih računa. Nadalje, sud je rješenjem od 24. srpnja 2024. u smislu čl. 132. st. 1. i 2. SZ-a, pozvao osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnog postupka uplatiti predujam za namirenje daljnjih predvidivih troškova stečajnog postupka u iznosu od 1.830,00 EUR, uz upozorenje da će sud, ukoliko predujam ne bude uplaćen u roku od 15 dana donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka. Protiv tog rješenja žalbu je podnio DK te je navedena žalba rješenjem ovoga suda poslovni broj Pž-3342/2024-2 od 1. listopada 2024. odbijena kao neosnovana i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda od 24. srpnja 2024.
9. Iz spisa proizlazi da je sud izvršio uvid u podatke Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje na dan 19. studenoga 2024. te utvrdio da je račun dužnika i nadalje blokiran, a evidentirane neizvršene osnove za plaćanje iznose 9.041,98 EUR zbog čega je sud pravilno utvrdio postojanje stečajnog razloga nesposobnosti za plaćanje dužnika i da dužnik ne raspolaže imovinom kojom bi se mogli namiriti troškovi stečajnog postupka, zbog čega su ispunjeni uvjeti za otvaranje i zaključenje stečajnog postupka.
10. Imajući u vidu navedeno, ocjena je ovoga vijeća da navodima žalbe žalitelj nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost rješenja budući da iz kronologije spisa nesporno proizlazi da u žalbi nije naveden ni jedan konkretan navod kojim bi bila dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost predmetnog rješenja u smislu citiranog čl. 132. SZ-a, zbog čega je valjalo žalbu u cijelosti ocijeniti neosnovanom. Ovdje se još ukazuje da navodima žalbe u svezi zahtjeva za obročnom otplatom duga prema Poreznoj upravi – žalitelj nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost predmetnog rješenja.
11. Zbog toga je valjalo na temelju čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 10. ZPP-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi predmetno rješenje.
Zagreb, 17. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Branka Šabarić Zovko
