REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj:Pp-2993/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐČ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 6. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa:211-07/24-4/79766, Ur.broj: 511-07-25-24-1 od 16. rujna 2024. godine, nakon održane glavne rasprave dana 17. prosinca 2024. godine i izreke i objave presude dana 17. prosinca 2024. godine, temeljem čl. 182. točke 3. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĐČ, sin Đ i ĆČ, djev. Ć, rođen **.**.1952. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], M. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], liječnik u mirovini, mirovina 805,00 eura, VSS, pismen, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik kuće, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I da bi:
1. dana 13. rujna 2024. godine u 14,45 sati, u Belom Manastiru, u Ulici kralja Zvonimira kbr. 6, u prometu na cesti upravljao vozilom M1 marke "MERCEDES" reg. oz. [registarska oznaka] za vrijeme dok je u krvi imao alkohola, odnosno izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola pomoću uređaja marke Drager 7000, serijskog broja ARLL-0410, kod istog je utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 0,99 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj:02363378,
II pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog Zakona,
III dana 13. rujna 2024. godine u 14,45 sati, u Belom Manastiru, u Ulici kralja Zvonimira kbr. 6, u prometu na cesti upravljao vozilom M1 marke "MERCEDES" reg. oz. [registarska oznaka], s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću nakon koje se udaljio s mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i o vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, a ĐČ je po policijskim službenicima PP Beli Manastir, pronađen dana 13.09.2024. godine u 15,30 sati, na adresi [adresa],
IV pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona,
V Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava osječko- baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-4/79766, Ur.broj: 511-07-25- 24-1 od 16. rujna 2024. godine, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĐČ iz [adresa], zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Na navedeni Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je uložio prigovor, te je Sud povodom istoga Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te nastavio redovan prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da nisu točni navodi iz Obaveznog prekršajnog naloga, da je prekršaj počinio na način, u vrijeme i mjestu kako mu se Obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Napomenuo je da on nije prije svega upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti, za vrijeme dok je u krvi imao alkohola, te da je izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola, pomoću uređaja marke "Drager" utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 0,99 g/kg, jer zna da je neposredno prije ovog događaja popio samo jedno pivo, u ugostiteljskom objektu "Candy", a da je policajac došao kod njega kući da mu izmjeri količinu alkohola, nakon dva do tri sata, dok je popio još dva piva, ali kod kuće, a ne zna zašto je uopće mjerio količinu alkohola nakon toliko vremena. Vezano za događaj pod točkom 2. napominje da je se parkirao ispred kafića "Candy" i nije točno da je izgrebao i oštetio bilo koje vozilo, s obzirom da na automobilu imam parkirne senzore, koji registriraju svaki mogući bliski kontakt sa drugim vozilom i to čak na 20 cm. Prilikom utvrđivanja svih relevantnih okolnosti, policija je utvrdila da se ogrebotina na njegovom vozilu nalazila sa desne strane na zadnjem blatobranu, te je bila jedva vidljiva, tako da je on bez ikakvih problema prošao na tehničkom pregledu. Osim toga da je bilo nekakvog kontakta sa vozilom oštećenog, on bi to osjetio, jer bi senzori sigurno reagirali. Posebno je naglasio da mu je policajac koji je bio sam, a koji je došao kao što je prije rekao, nekoliko sati poslije događaja u njegovu kuću te ga testirao na alkohol, nije rekao kada mu je dao uplatnicu koja je glasila na iznos od 130,00 eura, da tu uplatnicu ne mora uplatiti ako ne želi, ali on je ipak tu uplatnicu uplatio. Imajući ovo sve skupa u vidu, da nema nikakvih dokaza da je počinio prekršaje na način u vrijeme i mjestu kako mu se stavlja na teret, s obzirom da ne postoji prvo nikakav dokaz o tome koje vozilo je on to oštetio, odnosno tko je vlasnik toga vozila, već mu je rečeno samo da se radi o službenom vozilu, ali ne i čijem, te da je bijele boje i da ga je prijavila jedna ženska osoba koja uopće nije saslušana u ovom postupku, te je njemu nepoznato njeno ime i prezime, a čiji podaci se ne nalaze ni u ovom spisu, kako bi se ista mogao pozvati na raspravu i saslušati i eventualno izvršiti suočenje sa njim, a osim toga i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu je sačinjen dana 13.09.2024. godine u 15,29 sati, dok se njegov prekršaj vezano za koncentraciju alkohola u krvi, dogodio dana 13.09.2024. godine u 14,45 sati, što također ne odgovara istini, jer se taj događaj dogodio u 11,45 sati. S obzirom na ovu okolnost, a imajući u vidu načelo „in dubio pro reo“, predlaže da ga sud oslobodi od svake prekršajne odgovornosti.
4. Uvidom u spis, evidentno je da se okrivljenik teretio da je dana 13.9.2024. godine u 14,45 sati, upravljao vozilom marke "Mercedes" dok je u krvi imao koncentraciju alkohola od 0,99 g/kg miligrama u litri, međutim, iz obrane okrivljenika vezano za točku 1. je utvrđeno da je policijski službenik bio kod njega, kod kuće dva do tri sata poslije ovog događaja, na što bi ukazivao i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, s obzirom da je iz njega razvidno da je postupanje prema okrivljeniku započelo 13.09.2024. godine, u 15,30 sati, a da je obavljeno u 15,39 sati, dakle prema Obaveznom prekršajnom nalogu, skoro sat vremena nakon što je policija prema istome utvrdila da je okrivljenik imao alkohola u krvi od 0,99 g/kg, pa je dvojbeno koju količinu alkohola je okrivljenik imao i kada mu je ista mjerena, imajući u vidu da se okrivljenik tereti da je dana 13.9.2024. godine u 14,45 sati, upravljao vozilom marke "Mercedes" dok je u krvi imao alkohola od 0,99 g/kg, s obzirom da je isti naveo da je policija došla kod njega u kuću kada je već popio dva piva, iz čega je vidljivo da nije moguće utvrditi u kojoj mjeri je u trenutku počinjenog prekršaja za koji se okrivljenik tereti, pod točkom 1., bio u alkoholiziranom stanju.
5. Također vezano za točku 2., nejasno je koje vozilo je okrivljenik oštetio, odnosno tko je vlasnik toga vozila, a čije ime nije niti navedeno u Obaveznom prekršajnom nalogu, a koja osoba bi se mogla pozvati na raspravu da se očituje o navodima iz Obaveznog prekršajnog naloga pod točkom 2. i eventualno suoči s okrivljenikom.
6. Iz gore navedenih dokaza, razvidno je da sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti i to na način, u mjestu i vrijeme izvršenja prekršaja, kako mu se to Obavezni prekršajnim nalogom stavlja na teret, te ga je po načelu "in dubio pro reo", oslobodio od svake prekršajne odgovornosti.
7. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika, uvida u Obavezni prekršajni nalog PP Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-4/79766, Urbroj: 511-07-25-24-1 od 15.9.2024. godine, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, popis troškova prekršajnog postupka te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.
U Belom Manastiru, dana 17. prosinca 2024. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. u spis.
