Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
Stalna služba u Valpovu
Valpovo, K. P. Krešimira IV br. 3
Poslovni broj: R1-47/2023-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, sudac Zdravko Mamić, u izvan parničnom predmetu predlagateljice CT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po pun. Morisi Mikić, odvjetnici u Donjem Miholjcu, protiv protustranke UT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po pun. Andriji Miloševiću, odvjetniku iz Zadra, radi razvrgnuća suvlasništva nekretnina, nakon održanog i zaključenog ročišta od 13. prosinca 2024. , u nazočnosti pun. predlagateljice, a u odsutnosti pun. protustranke, izvan ročišta, dana 17. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina između predlagateljice CT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranke UT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na nekretninama upisanim u:
- zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica] Hobođ, zgrada za privremeni boravak kbr. 3 od 57 m2, voćnjak od 985 m2, ukupne površine 1042 m2, vlasništvo predlagateljice u 5/6 dijela te protustranke u 1/6 dijela,
- zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica] kuća, dvor, oranica u [adresa], površine 701 m2, vlasništvo predlagateljice u 5/6 dijela te protustranke u 1/6 dijela,
i to isplatom, tako da se nalaže predlagateljici da protustranci za njegov suvlasnički dio isplati iznos od 11.034,37 eur, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, i to na tekući račun protustranke br. IBAN [broj bankovnog računa] otvoren kod Addiko bank Zagreb, poslovnica Donji Miholjac, te se ovlašćuje predlagateljica da nakon pravomoćnosti ovog rješenja i isplate protustranci navedenog dužnog iznosa za njegov suvlasničkog dijela, temeljem ovog rješenja u zemljišnim knjigama ishodi u svoju korist uknjižbu prava samovlasništva na cijeloj nekretnini.
II. Nalaže se protustranci da predlagateljici isplati iznos od 274,74 eur, kao polovicu predujmljenog troška građevinskog vještačenja, koji je predlagateljica predujmila u iznosu od 549,48 eur, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Predlagateljica je protiv protustranke dana 18. veljače 2023. podnijela prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina opisanih u prijedlogu i izreci ovog rješenja, i to isplatom, time da predlagateljica kao suvlasnica nekretnine u 5/6 dijela, isplati protustranku za njegov suvlasnički dio od 1/6 dijela.
2. Stoga predlaže, a s obzirom da ima interes postati samovlasnica predmetnih nekretnina jer je većinski suvlasnik, da se provede građevinsko vještačenje kako bi se utvrdila vrijednost predmetnih nekretnina, te da sukladno nalazu vještaka isplati protustranku za njen suvlasnički dio nekretnine.
3. U dokaznom postupku, na prijedlog predlagateljice, a radi utvrđenja vrijednosti cijele predmetne nekretnine, kao i radi utvrđenja mogućnosti fizičke diobe nekretnine, sud je proveo građevinsko vještačenje po građevinskom vještaku Struga- gradnja j.d.o.o. Valpovo, koji je o predmetu vještačenja sačinio pisani nalaz i mišljenje na listu 23-43 spisa, kao i kasniju pisanu dopunu istog vještaka od 26. rujna 2024. na str. 51-52 spisa, izvršen je uvid u izvatke iz zemljišne knjige na str. 4-5 spisa.
4. S obzirom da je predlagateljica suvlasnica u 5/6 dijela za obje nekretnine, dok je protustranka suvlasnik u preostalih 1/6 dijela, također u obje nekretnine, a budući da stranke nemaju zaključen pisani sporazum o načinu razvrgnuća, kao i s obzirom da geometrijska dioba nije moguća, što je utvrđeno temeljem nalaza vještaka, a niti je predlagateljica, po ocjeni suda, zatražile diobu nekretnine na štetu protustranke, to je sud, temeljem odredbe čl. 51.st.3, a u vezi s čl. 47. i 48. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, donio rješenje o razvrgnuću isplatom, kao u izreci, a posebice stoga što je i sama protustranka pristala na ovakav način razvrgnuća, kao i na ukupni iznos koji mu predlagateljica treba isplatiti za njegove suvlasničke dijelove nekretnina. Dakle, stranke su postigle sporazum i o načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice, kao i o visini naknade, odnosno visini isplate za obje nekretnine , tako da je sud slijedom tog sporazuma stranaka, donio rješenje o razvrgnuću, kao u izreci.
5. Naime, s obzirom da je vrijednost cijele nekretnine, kao i vrijednost suvlasničkih dijelova obiju stranaka utvrđena putem građevinskog vještačenja, a stranke nisu imale primjedbi na nalaz vještaka te je i sud utvrdio točan iznos koji predlagateljica treba isplatiti protustranci, a koji iznos predlagateljica treba isplatiti protustranci nakon pravomoćnosti ovog rješenja, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, a nakon isplate koji je dužna dokazati, može zatražiti od Z.k. odjela u [adresa] uknjižbu svojeg prava vlasništva, odnosno samovlasništva na cijeloj predmetnoj nekretnini.
6. S obzirom da je predlagateljicu u ovom izvanparničnom postupku zastupao punomoćnik-odvjetnik, a kako u izvanparničnom postupku troškove zastupanja snosi zastupana osoba te budući da protustranka nije zatražila trošak, a nije niti imala troškove u vezi razvrgnuća suvlasništva, kao i s obzirom da je trošak provedenog građevinskog vještačenja bio nužan za obje stranke, radi utvrđenja mogućnosti fizičke diobe, odnosno, radi utvrđenja sadašnje vrijednosti nekretnine, uključujući i suvlasnički dio protustranke, sud je odredio da je protustranka dužna naknaditi predlagateljici, koja je platila predujam vještačenja i izlaska suda u ukupnom iznosu od 549,48 eur, polovicu tog iznosa, odnosno iznos od 274,74 eur, u roku od 15 dana.
7. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Valpovu 17. prosinca 2024.
S U D A C
ZDRAVKO MAMIĆ
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana primitka otpravka rješenja.
Dostaviti:
1. Predlagateljici putem punomoćnika
2. Protustranci putem punomoćnika
