Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku Broj: Pp-2807/2024-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐC, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22 i 114/22) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-3/10043, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 31. srpnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 17. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika ĐC, te u odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik CC, bez nadimka, sin Đ i C, rođ. G, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, hotelijersko turistički komercijalista, zaposlen u Glovo, s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
II. što je 28. travnja 2024. u 20,55 sati u Osijeku upravljao biciklom marke Author i kretao se po uređenoj biciklističkoj stazi koja se pruža uz južni rub kolnika Ulice Ivana Gundulića iz smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Zrinjevac (istok) gdje se prometom upravlja semaforima u normalnom režimu rada s biciklom je ušao u raskrižje preko obilježenog prijelaza biciklističke staze preko kolnika zadržavajući smjer kretanja, kada je na semaforu za kretanje bicikala imao aktivirano crveno svjetlo za svoj smjer kretanja, te uslijed toga prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je prednjim dijelom bicikla udario u prednji desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljao GC a koji se kretao kolnikom Ulice Zrinjevac smjerom jug-sjever skrećući ulijevo u smjeru zapada na kolnik Ulice Ivana Gundulića, te je sa svojim vozilom ušao u navedeno raskrižje kada je na semaforima za svoje smjer kretanja imao aktivirano zeleno svjetlo na semaforu,
III. čime je postupio suprotno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjestoeura).
V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
VI. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) kao i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, sveukupno 40,54 eura (slovima: četrdeseteuraipedesetčetiricenta) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao biciklom i kretao se po uređenoj biciklističkoj stazi koja se pruža uz južni rub kolnika Ulice Ivana Gundulića iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Zrinjevac gdje se prometom upravlja semaforima biciklom je prešao kada je na semaforu za smjer kretanja bicikla bilo uključeno crveno svjetlo. Ističe da je došlo do prometne nesreće koju je stoga prouzročio i udara bicikla u prednji desni bočni dio osobnog automobila koje se kretalo kolnikom Ulice Zrinjevac iz smjera juga u smjeru sjevera kada je vozač skrećući u lijevo na kolnik ulice Ivana Gundulića ušao u raskrižje kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno zeleno svijetlo na semaforu. Ističe da radi kao dostavljač za Glovo, često je u prometu i nikada do sada nije prekršajno kažnjavan. Novčana kazna izrečena prekršajnim nalogom je previsoka u odnosu na primanja koja ostvaruje i činjenicu da 450,00 eura od plaće mjesečno izdvaja roditeljima za stanarinu i režije. Siguran je da se ovako nešto neće ponoviti. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Materijalnu štetu na vozilu je u potpunosti podmirio vlasniku vozila.
3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o očevidu, situacijskom planu prometne nesreće, obavijesti o počinjenom prekršaju i zapisniku o ispitivanju osumnjičenika, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u potpunoj suglasnosti sa dokazima u spisu.
6. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik CC kritične zgode u Osijeku upravljao biciklom marke Author i kretao se po uređenoj biciklističkoj stazi koja se pruža uz južni rub kolnika Ulice Ivana Gundulića iz smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Zrinjevac (istok) gdje se prometom upravlja semaforima u normalnom režimu rada s biciklom je ušao u raskrižje preko obilježenog prijelaza biciklističke staze preko kolnika zadržavajući smjer kretanja, kada je na semaforu za kretanje bicikala imao aktivirano crveno svjetlo za svoj smjer kretanja, te uslijed toga prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je prednjim dijelom bicikla udario u prednji desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljao GC a koji se kretao kolnikom Ulice Zrinjevac smjerom jug-sjever skrećući ulijevo u smjeru zapada na kolnik Ulice Ivana Gundulića, te je sa svojim vozilom ušao u navedeno raskrižje kada je na semaforima za svoje smjer kretanja imao aktivirano zeleno svjetlo na semaforu.
7. Slijedom navedenog u radnji okrivljenika su se stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 59. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan u prometu, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje, dok otežavajućih okolnosti Sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Osijeku 17. prosinca 2024.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
