Poslovni broj: Pp-15484/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Vlaste Janton Ferenčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČK, zbog djela prekršaja iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24- 2/43503, dana 17.12.2024. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1991. godine, državljanka RH, s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, koju je obvezna platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca,

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke II PPP Zagreb, od dana 5.10.2024. godine, okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 660 eura, zbog prekršaja iz čl.199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, te je istim nalogom obvezana naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene joj novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći da je toga dana prisustvovala proslavi, na kojoj se nažalost malo duže zadržala, te popila nekoliko piva previše. Svjesna je svoje velike greške i neozbiljnosti, te se ovim putem iskreno kaje i dodaje da je ovo greška koja se zasigurno neće više ponoviti. Obzirom joj je automobil izrazito neophodan za odlazak na radno mjesto, naime živi 23 km od radnog mjesta Neo Lab Medical d.o.o. za obavljanje zdravstvene djelatnosti, te nema drugih raspoloživih prijevoznih sredstava kojima bi mogla putovati, a uz to automobil joj je potreban radi obavljanja osla, te na navedenom poslu putuje od ordinacije do ordinacije na probe radova, pa bi joj gubitak vozačke dozvole ugrozio ostanak na radnom mjestu. Do sada nije kažnjavana, pa moli da joj se novčana kazna umanji te da joj se ukine mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, kao i iskazano žaljenje, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je stoga novčana kazna koja je okrivljenici izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažena.

Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, a kako je to i navedeno u izreci ove presude.

Okrivljenica nije prigovarala odmjerenim joj troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, pa sud o navedenom nije niti odlučivao.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena i naknade troškova postupka ovog suda.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 17.12.2024. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Presuda se dostavlja PUZ II PPP Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.