REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Pp-15483/2024
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Patricije Okanović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OV, zbog djela prekršaja iz čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Broj: 211-07/24-2/43038 od 02.10.2024., na temelju odredbe čl. 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, 17. prosinca 2024.g.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 330 eura (tristotrideset), koju je obvezna platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova postupka ovog Suda iz čl. 138.st.2.toč.3b cit. Zakona.
Obrazloženje
1.PU Zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, da je počinila prekršaj iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660 eura (šestošezdeset) i obvezna je na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuradvadesetsedamcenti), te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je neposredno pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Podnositeljica prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru prigovor prihvati.
3.Prigovor je osnovan.
4.Okrivljenica u prigovoru priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, navodeći da alkohol konzumira iznimno rijetko, gotovo uopće ne konzumira zbog prirode posla te obećava da isto više nikada neće ponoviti. Navodi da joj je vozačka dozvola neophodna za posao, da uzdržava obitelj i moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, te da joj se ublaži novčana kazna izrečena obveznim prekršajnim nalogom.
5.U pravu je okrivljenica kada u prigovoru navodi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Kako je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, do sada nije prekršajno osuđivana radi istovrsnog prekršaja, stanovište ovog suda je da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
6.Slijedom navedenog sud je prihvatio prigovor i preinačio odluku o izrečenoj novčanoj kazni te okrivljenici primjenom čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu za koju smatra da će se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
7.Razmotrivši odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.
8.Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenja prekršaja, odnosno priznanje počinjenog prekršaja. Navedena okolnost počinjenja prekršaja i osoba okrivljenice, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, pa je pobijani obvezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
9.Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.
10.Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu 17. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sudac
Patricija Okanović
Sofija Babić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja MUP-u RH, Policijskoj upravi zagrebačkoj, II postaja prometne policije Zagreb u 3 primjerka: za okrivljenika i spis.
