Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-15/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u pravnoj stvari tužitelja ŠČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Davor Pavičić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Pavičić & Partneri iz Zagreba, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupaju punomoćnici Iva Markotić Bagarić, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Hanžeković i Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja o trošku sadržanog u presudi Općinskog suda u Zlataru Stalna služba u Zaboku poslovni broj Pn-176/2022-21 od 21. srpnja 2023., 17. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika Croatia osiguranje d.d. i potvrđuje rješenje o trošku sadržanog u presudi Općinskog suda u Zlataru Stalna služba u Zaboku poslovni broj Pn-176/2022-21 od 21. srpnja 2023. u pobijanom dijelu točke I. izreke kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.338,90 eur sa zateznom kamatom tekućom od 21. srpnja 2023. pa do isplate.
II. Preinačava se rješenje u pobijanom dijelu točke I. izreke za iznos parničnog troška od 495,16 eur (preko iznosa od 1.338,90 eur) te za navedeno rješava:
Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja ŠČ za naknadu parničnog troška u iznosu od 495,16 eur s pripadajućom zateznom kamatom.
III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika Croatia osiguranje d.d. za naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 44,38 eur.
IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja ŠČ za naknadu troška sastava odgovor na žalbu u iznosu od 250,00 eur.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja sadržanim u dijelu točke I. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.834,06 eur sa zateznom kamatom tekućom od 21. srpnja 2023. pa do isplate.
2. Navedeno rješenje žalbom pobija tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka. Smatra kako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo dosuđujući tužitelju do 13. lipnja 2023. radnje u vrijednosti od 100 bodova prema vrijednosti predmeta spora iz tužbe da bi nakon smanjenja tužbe uzimao vrijednost predmeta spora iz smanjenog tužbenog zahtjeva i vrijednost radnje od 75 bodova, iako je za sve radnje poduzete u postupku trebao utvrditi vrijednost od 75 bodova prema konačno postavljenom zahtjevu koji je u konačnici i presuđen. Predlaže preinačiti odluku u smislu žalbenih navoda, podredno istu ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak prvostupanjskom sudu uz naknadu troška sastava žalbe.
3. Tužitelj u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode kao neosnovane i predlaže odbiti žalbu i potvrditi pobijano rješenje.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Ispitujući pobijanu odluku u smislu sadržajno istaknutog žalbenog razloga počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj drugostupanjski sud nalazi da nije ostvarena navedena bitna povreda zakona. Rješenje naime, ima jasne razloge o odlučnim činjenicama koje ne proturječe izvedenim dokazima te ne sadrži nejasnoće i proturječnosti zbog kojih se ne može ispitati.
6. No, osnovano tuženik ističe kako je prvostupanjski sud djelomično pogrešno primijenio pravo odlučujući o troškovima postupka.
7. Prema odredbi čl. 154. st. 2. ZPP omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva, slijedom čega je kao vrijednost predmeta spora trebalo uzeti konačno postavljani tužbeni zahtjev tužitelja u ovoj pravnoj stvari od 1.100,00 eur i vrijednost od 75 bodova sve sukladno Tbr. 7/ 1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23) kako to osnovano ističe tuženik u žalbi.
8. Stoga je pravilnom primjenom prava u smislu odredbe čl. 155. st. 2. ZPP tužitelju za radnje koje je pravilno utvrdio prvostupanjski sud ali je pogrešno primijenio vrijednost boda od 100 bodova umjesto pravilo 75 bodova, valjalo dosuditi naknadu troška odvjetničkog zastupanja u ukupnom iznosu od 1.259,28 eur i daljnje troškove medicinskog vještačenja u iznosu od 199,08 eur, sudskih pristojbi na tužbu i presudu u iznosu od 79,62 eur, što u konačnici daje zbroj od 1.338,90 eur, dok je s preostalim dijelom zahtjev tužitelja za naknadu troška od 495,16 eur, valjao odbiti kao neosnovan. 9. Slijedom svega navedenog, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP djelomično je odbijena žalba tuženika kao neosnovan i potvrđeno pobijano rješenje na način kako je i odlučeno pod točkom I. izreke, dok je temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP preinačeno prvostupanjsko rješenje u preostalom pobijanom dijelu na način kako je i odlučeno pod točkom II. izreke.
10. Temeljem odredbe čl. 166. st. 2. ZPP u svezi s čl. 154. st. 5. ZPP odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka jer je uspio sa žalbom u razmjeno neznatnom dijelu zbog kojeg nisu nastali posebni troškovi, dok je zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na žalbu odbijen temeljem odredbe čl. 155. st. 1. ZPP, jer nije bio potreban za vođenje ovog postupka.
11. U nepobijanom dijelu točke I. izreke kojim je tužitelju dosuđena naknada štete u iznosu od 1.100,00 eur s pripadajućom zateznom kamatom i pod točkom II. izreke, prvostupanjska presuda nije ispitivana (čl. 365. st. 1. ZPP).
U Velikoj Gorici 17. prosinca 2024.
Sudac
Goran Škugor
