REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4735/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirte Matić, predsjednice vijeća, Ružice Omazić, sutkinje izvjestiteljice i Kristine Saganić, članice vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom HIDRO-A d.o.o. u stečaju, OIB 84077835296, Zagreb, Vrlička ulica 24, odlučujući o žalbi MŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-817/2024-21 od 21. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba MŽ iz [adresa] kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-817/2024-21 od 21. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem poslovni broj St-817/2024-21 od 21. studenog 2024. Trgovački sud u Zagrebu odbacio je kao nedopuštenu žalbu MŽ iz [adresa] od 31. listopada 2024. izjavljenu protiv rješenja tog suda poslovni broj St-817/2024-13 od 4. listopada 2024.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio vjerovnik MŽ. U žalbi, se u bitnom, poziva na činjenicu da je stečajni upravitelj propustio ispuniti svoju dužnost i pravodobno ga obavijestiti o otvaranju stečajnog postupka i omogućiti mu da prijavi svoju tražbinu protiv svog bivšeg poslodavca. Stoga smatra da mu je onemogućeno da osigura naplatu svoje tražbine i da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prema odredbi čl. 358. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) koja se prema odredbi čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ), primjenjuje u stečajnom postupku, žalba je nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe.

5. Odredbom čl. 128. st. 8. SZ-a propisano je da protiv rješenja o otvaranju stečajnog postupka, žalbu ima pravo podnijeti osoba ovlaštena za zastupanje dužnika po zakonu do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka i dužnik pojedinac, a protiv rješenja o odbijanju prijedloga za otvaranje stečajnog postupka, pravo na žalbu ima podnositelj prijedloga.

6. Imajući u vidu da žalbu protiv pobijanog rješenja nije podnijela osoba iz odredbe čl. 128. SZ-a, već vjerovnik društva, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da njegova žalba nije dopuštena jer je zakonom izričito propisano da žalbu protiv rješenja o otvaranju stečajnog postupka može podnijeti osoba ovlaštena za zastupanje dužnika po zakonu do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka, a ne vjerovnik društva.

7. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ-a, odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

Zagreb, 17. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Mirta Matić