Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13, 35 000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Ovr-1773/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Gordani Mahovac, na prijedlog sudske savjetnice Jelene Krijan, u pravnoj stvari ovrhovoditelja RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Mijoč & Bakić d.o.o., iz Splita, protiv ovršenice MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi odgode prijenosa novčanih sredstava, 17. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenice MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava povodom zahtjeva za izravnu naplatu od 24. listopada 2024. godine, na temelju presude Općinskog suda u Splitu, od 31. listopada 2023., poslovni broj: P-2575/2021, pravomoćne 12. lipnja 2024., i ovršne 31. srpnja 2024., i presude Županijskog suda u Rijeci, od 12. lipnja 2024., poslovni broj: Gž-1202/2023.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj FU podnio je 24. listopada 2024. godine zahtjev za izravnu naplatu pri FINI, radi naplate novčane tražbine iz presude Općinskog suda u Splitu, od 31. listopada 2023., poslovni broj: P-2575/2021, pravomoćne 12. lipnja 2024., i ovršne 31. srpnja 2024., i presude Županijskog suda u Rijeci, od 12. lipnja 2024., poslovni broj: Gž-1202/2023.

2. Ovršenica je 7. studenog 2024. dostavila Općinskom sudu u Splitu podnesak radi odgode prijenosa po postupku izravne naplate pokrenutim od strane ovrhovoditelja, a na temelju gore navedene presude. Isti taj sud se rješenjem poslovni broj: Ovr-2748/2024 od 11. studenog 2024. oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u konkretnoj pravnoj stvari, te predmet ustupio Općinskom sudu u Slavonskom Brodu.

2. 2. Ovršenica predlaže sudu donijeti rješenje kojim će se naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava po zahtjevu ovrhovoditelja od 24. listopada 2024., dakle, predlaže odgodu ovrhe, te u bitnom navodi da je protiv drugostupanjske odluke Županijskog suda u Rijeci 12. kolovoza 2024. podnijela ustavnu tužbu Ustavnom sudu Republike Hrvatske o kojoj nije donesena odluka. Time predlaže predmetnu ovrhu odgoditi do donošenja odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske.

3. Odredbom članka 210. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/24., dalje: OZ) propisano je da, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. OZ-a, odnosno obračuna poslodavca, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

3. 1. Odredbom stavka 2. citiranog članka OZ-a propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa na odgovarajući način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

4. U odnosu na prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe, odnosno izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, valja istaknuti kako je ranije citiranom odredbom članka 210. stavak 2. OZ-a propisano da se na odgodu izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o odgodi ovrhe.

4. 1. Odredbom članka 65. stavak 1. točka 1. OZ-a propisano je da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, ukoliko istovremeno postoji i neki od razloga iz stavka 1. točke 1-11 navedenog članka zakona.

4. 2. Budući da ovršenica ne tvrdi da bi provedbom ovrhe pretrpila nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, niti da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, pa to nije učinila vjerojatnim, odlučeno je kao u točki I izreke rješenja. Ovršenica samo navodi da je protiv drugostupanjske odluke Županijskog suda u Rijeci podnijela tužbu Ustavnom sudu Republike Hrvatske o kojoj još nije donesena odluka. Time predlaže predmetnu ovrhu odgoditi do donošenja odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske. Međutim, ustavna tužba je tužba sui generis te kao takva se može podnijeti samo i isključivo sukladno odredbama Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, radi čega sama ustavna tužba nije redovan niti izvanredan pravni lijek. 5. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Slavonski Brod, 17. prosinca 2024.

Sutkinja

Gordana Mahovac

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelj po punomoćnicima u Odvjetničkom društvu Mijoč & Bakić d.o.o.

2. Ovršenica MU, [adresa]

3. FINA – odmah